作者简介：周北海，现为山西大学特聘教授，曾任北京大学哲学系逻辑教研室主任，北京市逻辑学会会长，中国逻辑学会常务理事，副秘书长。主要研究方向，符号逻辑、语言哲学以及逻辑、语言与认知的交叉研究。

　　王强,北京大学逻辑学博士，上海科技大学教学助理教授。

　　内容摘要： 《小取》背后的逻辑究竟是什么这个问题一直困扰着中国逻辑的研究者。通过对《小取》的文本分析可以发现，《小取》中的五类例子绝大部分都是与行为动词相关的，其中的动宾短语表达的是行为概念。因此可以说，《小取》中的逻辑是涉及行为概念推理的行为概念逻辑。传统逻辑与数理逻辑都不处理动词，或者将其简单处理为关系词，这样的逻辑并不适合直接用来解释《小取》中的推理。现有的与行为有关的逻辑，也都是处理具体的行为而非抽象的行为概念，因此我们需要以新的视角来看待《小取》中的推理和揭示其中的逻辑。

　　《小取》是《墨经》中的一篇，也是中国逻辑史研究中的重要文献。许多研究者试图从《小取》入手，一探中国古代逻辑思想的究竟。然而，时至今日，关于《小取》中究竟包含怎样的逻辑思想，甚至是否包含逻辑思想这些问题，仍然存有争议。这种争议的由来，很大程度上与此领域内一度占据主流的“据西释中”的研究方法有关。所谓的“据西释中”即是根据西方逻辑学的理论来理解和解释中国古代的相关文本。在此情况下，《小取》常被拿来与亚里士多德的《工具论》相比较。与《工具论》相比，《小取》无论是在基本概念的清晰性还是理论性等方面都是远远不及的。从这个角度来看，确实可以说《小取》中“没有多少逻辑学”。但是，逻辑学作为一门学科是处在不断发展中的，判断《小取》是否提出了某种逻辑学说，不能简单地以某种情形下的逻辑学著作为标准。

　　《小取》全文不足一千字，以“辩”为主题，大致可以分为三个部分：（1）说明辩的目的、原则以及基本方式；（2）提出了“或”、“假”、“效”以及“譬”、“侔”、“援”“推”等几种辩的具体方式或类型；（3）给出了“是而然”等五类例子，试通过实例说明如何正确地辩。从篇幅看，部分（3）约占全文三分之二。我们认为，不论是否承认《小取》是逻辑学文献，这些例子总是用于解释其思想的，因此可以从这些例子入手探究《小取》背后的思想。

　　《小取》中共包含五类例子，分别是：是而然、是而不然、不是而然、一周而一不周和一是而一非。我们通过分析可以发现，这五类例子都是与动词相关的，见下表：

　　可以看到，在这五类例子中，除了“一周而一不周”讨论的是动词的元理论，其他都是与动词的推理相关的。这些例子试从正反两个方面保证推理的正确性。另外特别要指出的是，这些例子不是分散给出的，而是有分类，也就意味着一定的抽象性。通过对《小取》中的五类例子进行分析，我们可以发现其中出现最多的是行为动词。这些行为动词大多是出现在“动词+名词”组成的动宾短语（如“乘马”、“爱人”等）中。动宾短语的语义抽象程度较高，它不表示具体的行为或行为状态，而是表示抽象的行为概念。基于以上分析，我们可以说这些例子背后的逻辑是“行为概念逻辑”。

　　牟宗三曾指出，与希腊哲学重知解不同，中国哲学是重实践的。杨武金认为，中国先秦时期，诸子百家论辩的宗旨都是治国安民以求太平盛世，墨家尤其如此，他们把“辩”看成是去乱求治、兴利除害，以便达到国泰民安的有力工具。所以我们可以看到，《小取》中的推理真正关涉的不是关于自然界的知识，而是与政治生活密切相关的实践活动。这样的背景很可能就是《小取》所以会关注行为概念推理的社会历史原因。传统逻辑是以亚里士多德逻辑为主体的逻辑，考虑的是基于种属概念之间关系的推理，本质上是关于早期科学分类学逻辑，并不涉及行为概念。而现代的数理逻辑是关于数学的逻辑，同样也不涉及行为概念。所以，无论是传统逻辑还是数理逻辑，都没有关于行为概念及相关推理方面的内容，不适于用来解释《小取》逻辑。关于《小取》行为概念逻辑的研究不仅对于认识先秦逻辑思想有重要意义，对于今天的逻辑研究也有重要现实意义。

　　(根据“中国逻辑史专题论坛”的发言整理。李秀伟/整理)