中国哲学不仅是一套观念系统，更是一套“化人”的工夫实践与制度安排。重思中国哲学的“教化”和“方法”：既要回到“身心修炼”与“政教风俗”的古典语境，也应回应“跨学科”“跨文化”“跨媒介”的现代挑战。本届论坛以“教化”与“方法”为主题，探索中国哲学的教化传统和多维方法，以期推动中国哲学的创新性发展和创造性转化。论题主要涉及儒家“教化”思想研究、道家“教化”思想研究以及“教化”思想的当代发展等多个方向。

　一、儒家“教化”思想

　　儒家“教化”思想，是本次研讨会的重要内容之一。四川师范大学伦理学研究所唐代兴教授在以“成己成人：孔子生存哲学的教行范式”为题的发言中，从儒家“教化”思想的教育意义切入，认为现代教育困境生成的根源，乃在哲学；突围其困境，需要古代教行传统的返本开新。孔子关于人与人、人与家、人与邦如何能相互照地“生活在一起”的生存哲学开出了“以学促教”的教行范式，突出了学知、学思、学行的持续不断和终身以往。北京师范大学哲学学院李祥俊教授“礼乐文化的共同性思想—以《礼记》为中心的探讨”发言从礼乐教化的角度，提出礼乐文明体现出一种秩序、情感交融的生命共同性，主要表现于《礼记》中。在礼乐共同性的实践路径上，《礼记》更重视内在的仁爱情感的感通性和道德人格的自我修养。《礼记》中所体现的礼乐教化，是在礼乐共同性的实践路径上逐渐由外在的规范、感化转化为内在的德性修养、情感感应，同时将礼乐的共同性扩展到天地万物和人的生命的各个层面。这阐释的是一种包容内在差异的生命整体性，体现了儒家学派关于共同性思想的基本主张，也顺应了秦汉以降中国传统社会的基本国情，使儒家的礼乐文化获得了新的理论形态和深广的社会影响。

　　儒家的“教化”思想始终与儒家心性论不可分离，而儒家心性论思想的凸显可追溯至孟子时代。清华大学丁四新教授以“本心与尽心—孟子的心论与修养思想”为题的发言指出，孟子的心论思想集中在三个方面：一是性善论证中的心论思想；二是人性修养论中的心论思想。尽心、知性、知天与存心、养性、事天是孟子修养论的主要功夫与环节；三是政治哲学中的心论思想。从仁心、仁政到王道，是孟子政治哲学的基本线索与环节，“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政”是其基本原理。他介绍了孟子政治哲学中的心论思想。孟子的心论思想由内在的道德修养可推至国家的政治治理，最终实现儒家的教化实践。明代大儒王阳明继承了孟子的心论思想并在此基础上进行创新，提出了阳明心学思想，为儒家“教化”思想在明代的发展注入了新的活力。南京大学李承贵教授在题为“王阳明‘心态’智慧及其教化意义”的发言中指出，王阳明格外留心“心态”现象，其对心态问题的复杂性、多样性有着清醒的认识，对负面心态的危害及其原因有着深刻的揭示，并就如何化解负面心态提出了极富实效的方法，从而构成了关于心态问题的理论和智慧，同时阐述了阳明治疗心态的方法即立志、言善、纯理，并举例阳明的心理分析实践。王阳明的“心态”思想能够帮助人进行道德涵养，并推至于天下，进行儒家道德和伦理教化。有的学者从明代心学社会化的实践进路角度切入，认为明代心学社会化是一个系统性研究，具有发展史建构、理论体系阐发的两重性。研究明代心学的社会化问题，对于推动儒家“教化”思想的社会化具有重要的影响。

　　有的学者从图式教化的角度切入，以《四书》图式为主要研究对象，认为《四书》学传统中蕴含着丰富的图式文本资源，这些材料为我们更全面地把握中国儒学理论形态提供了新的视角。也有学者认为，随着儒家人性论的范式转换，儒家修身论的内在动力与实践方式也完成从注重反身而诚、主敬穷理，向注重“习与性成”、注重理性认知能力的范式转换。随着自然科学与人工智能技术的发展，儒家修身论也面临时代的挑战。儒家修身论一方面有助于当代人在技术洪流中保持主体性与道德自觉，另一方面也必须结合时代与科技发展需要，完成自身理论的更新与完善。

　　儒家“教化”思想作为中国哲学的重要组成部分，研究不同时期和不同人物的儒家“教化”思想，对于拓宽中国哲学研究的多维视野、深入挖掘中国哲学研究的多层资源具有重要的推动作用。

　　二、道家“教化”思想

　　作为中国“教化”哲学的另一个重要组成部分，道家“教化”哲学同样具有其独特的理论特质和方法论。北京师范大学田智忠教授“从‘先天’思想的流变看邵雍对道家（教）‘先天’说的融摄”的发言，梳理了道家“先天”思想的流变过程以及邵雍对道家“先天说”的融摄，认为邵雍的“先天学”对于老庄以有无分判先后天和道教基于修养论的先天说皆有融摄，进而形成独具个性的乐享先天境界的逍遥说。邵雍之逍遥说体现出了道家注重自我个性发展、关注生命存在的“教化”思想特质。有的学者从时间叙事的角度切入，探讨道术“裂变”与先秦知识谱系分化的内在关联，认为《天下》篇中所谓“古之道术”，实为一种涵摄天人、贯通物我的整全性知识体系，而非仅为“道之别名”或技艺性的“方术”。不同于儒家先涵养自身后推己及人的“教化”方法论，道家更多是以获取涵摄天人、贯通物我的整全性知识体系为目标进行“教化”。也有外国学者系统完整地研究了从老庄思想到黄老道家这一阶段的早期道家思想的发展历程，从国际化的视野对早期道家思想进行了探析。

　　与会学者对于道家“教化”哲学的思想研究均有独特的学术见解。虽然道家“教化”的理论特质和方法论与儒家“教化”的理论特质和方法论具有很大程度上的差异性，但两者具有互补性，对中华文明的“教化”思想发展产生了深远的影响。

　　三、中国“教化”哲学的当代发展

　　深植于中华文明沃土之上的中国“教化”哲学在当代仍具有强大的生命力。有的学者将“教化”思想与“共同体”思想相联系，认为正因为共同体能够从整体的视角追求相同的价值理想、规范秩序，也能够不以自我为中心，以多方互化为途径，实现与其他共同体的共通、共融，所以最终能实现建立在“多民族”之上的“中华民族共同体”与“天下”范畴之上的“人类命运共同体”。中国“教化”思想不仅仅是面向于中华文明的“教化”思想，更是面向于全人类的“教化”思想。与会学者也认为，在对“天下观”的研究中引入中国传统的“教化”视角，分析“天下观”如何促进中华民族共同体的形成，是对中国自主知识体系的自觉探索，具有重要意义。儒学在当代的发展始终与“教化”两字紧密相联系，安乐哲的哲学理论中关于“教化”的思想内容既依靠经典进行现代解读，又为西方问题找寻儒家解答，对于当下的儒学研究有着诸多启发。

　　北京师范大学暨中国社会科学院大学教授周勤勤以与博士生雷辉合作的题为“方以智的矛盾观与马克思主义矛盾基本原理的契合性研究—基于‘第二个结合’的视域分析”的报告从“第二个结合”的视域展开对古代哲学家方以智思想的挖掘和探析，认为方以智关于矛盾的观点与马克思主义哲学中的矛盾思想具有高度契合性。这种契合性有助于在宏大的“第二个结合”时代课题中探寻具体微观结合点，为当下的“第二个结合”历史进程“结合什么”“如何结合”“结合之结果”等焦点和难点命题提供现实着力点，为“两个结合”在新时代的演进发展提供有益启示。也有学者从物论的角度看“第二个结合”的理论展开及思想创新。

　　本次研讨会是就中国“教化”思想进行研究的一次学术观点的碰撞，与会学者以严谨的学理分析与开放的对话精神，有主旨发言、小组讨论，还有提问和互动，不仅深化了对儒家、道家教化思想特质与方法论的理解，更积极推动了传统智慧与当代问题的创造性对接。会议所展现出的学术创新性、现实关怀与跨学科活力，为中国哲学研究的范式拓展与话语建构注入了新的动力。

　　本次会议由北京师范大学文理学院哲学系、北京师范大学哲学国际中心联合主办。来自中国社会科学院、清华大学、北京师范大学等高校和科研机构的专家学者，以及《求索》《江西社会科学》等学术期刊的代表共50多人与会。

　　（北京师范大学暨中国社会科学院大学周勤勤  钟俊俊/供稿）