汉亡之后直接接续宋朝，隋唐、五代十国是后世人为虚构；李白、杜甫、白居易等诗人的作品全部是宋代文人托名创作；大明宫遗址、唐三彩、敦煌文书等均为后人伪造……这个由自媒体博主炮制的“唐朝不存在”话题，自今年5月以来在网络上持续发酵，引发热议。这套违背历史常识的伪史论，摒弃了早年历史虚无主义直白粗暴的话术，披上了天文历法、古籍考证、海外前沿假说的外衣，以“民间独立考据”“打破教科书禁锢”为包装，俘获大量缺乏史学训练的普通网民，形成一条完整的涵盖观点生产、二次搬运、圈层固化的传播链条。

　　近日，本报记者沿着“唐朝不存在”话题进行传播链条溯源，走访史学研究者、文博科普博主、网络传播治理专家、平台相关人员等，试图还原这套谬论的生产传播全过程，剖析网络“伪史”暗流背后的风险、困局与治理路径。

　　自媒体博主抛出惊天假说

　　这一荒谬言论最初缘起于B站UP主“qiao乔于yu”。截至发稿，该账号已被平台封禁，原视频也被删除。2026年4月底至5月初，该博主上线“宋朝国祚800年”“唐朝不存在”等相关伪史视频，提出核心观点——现行中国古代历史存在人为篡改，两宋连续统治八百年；隋唐、五代十国乃至元朝，全部是后世史官刻意虚构出来的。

　　为支撑这套结论，该博主一方面移植早已被史学界、天文学界普遍证伪的西方“幻影时间假说”，借助相关专业天文术语搭建“数理证明”；另一方面自造史料评判标准，建立一套无法证伪的逻辑闭环，即凡是与其观点冲突的文献、文物，均被诬为后世伪造。

　　面对这样的胡编乱造，多位史学研究专家向记者表示：“唐朝存续近三百年，铁证如山，毋庸置疑！”山东大学东北亚学院教授、中国唐史学会副会长李鸿宾提出，唐朝存在的证据，一是《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》等传世文献的记载；二是唐朝时期突厥、吐蕃、回鹘等其他民族文献的描述；三是日本、波斯、阿拉伯等海外国家传世文本的记述；此外还有古今中外大量学术研究成果。

　　陕西师范大学历史文化学院副教授胡耀飞以黄巢起义为例谈到，当时的史料包括军事檄文、情报书信、诏令奏表等，早期的历史记录则有墓志、笔记小说、私人史著等，后期的历史编纂有实录、史书等。上述不同层次的史料还原了当时的历史。

　　“伪史论有不同的流派和视角，但无论如何编排，都无法否认真实存在的历史。”胡耀飞说。

　　中国社会科学院考古研究所副研究员何岁利对该伪史言论深感愤慨，直言“唐朝不存在、宋朝八百年”是别有用心的谣言。他表示，考古研究以实物实证与文献互证为核心，伪史论者却用“文物均为后人伪造”搪塞所有实证，纯属无稽之谈。

　　软性历史虚无主义更隐蔽

　　过去一些伪史论热衷于证明古希腊、古罗马和古埃及都是近代伪造的，亚里士多德不存在，金字塔是现代建筑，欧洲工业革命抄自《永乐大典》等。其套路高度一致：挑选孤立疑点，无视完整证据；把材料缺失解释成历史不存在；把反驳解释成学术界集体隐瞒。

　　而这场矛头直指“唐朝”的诡辩，更折射出当下软性历史虚无主义新的演化形态——隐蔽化、体系化、跨平台游击传播。

　　“普通受众不会去主动核对文献、查证天文数据。伪史内容堆砌大量专业术语，极易制造权威假象。”历史博主“以史为鉴”告诉记者，这也是近年来软性历史虚无主义内容最典型的伪装手段。

　　暨南大学新闻与传播学院教授罗昕进一步揭示了自媒体博主炮制伪史观常用的“生产端—呼应端—流量端—变现端”闭环生产链条：生产者断章取义，利用墓志、历法等拼接成“揭秘”叙事，配合“唐朝不存在”等标题吸引眼球，借助算法推荐形成信息茧房，最终通过带货或卖课变现。

　　短视频平台的算法机制，客观上助推了谬论的扩散。记者持续追踪各大平台推荐机制后发现，科学严谨的历史科普不一定能激发网友讨论的欲望，而挑战大众基础教育认知的观点，反而能够吸引网友停留、争论。算法则会根据话题的点击率和评论量持续扩大推送范围。

　　“算法不辨别观点对错，只识别热度高低。”某短视频平台审核人员向记者坦言，人工审核速度远远跟不上机器推荐的速度，一条伪史视频可能在数小时内扩散至百万量级，而平台的介入往往滞后于舆论发酵。

　　在中国人民大学新闻学院副教授董晨宇看来，伪史视频本质上就是情绪和内容的对接，其整个传播轨迹呈现出两个显著特征。一是情绪多于事实，传播的驱动力不再是求真，越是能挑动受众神经的偏激观点，越具有情绪吸引力；二是碎片化传播，长篇大论的历史考证被解构为十几秒的短视频或几句极具煽动性的语句，极易被复制、模仿和玩梗。可以理解为：碎片方便篡改，篡改方便引发情绪，情绪方便博取流量。

　　连日来，国内历史学者纷纷发声，正本清源。众多历史博主引用考古报告、文物实测数据、中外史料互证，公开辟谣。博主“以史为鉴”连续发布辟谣视频。但他坦言，伪史观点在评论区、微信群等相互转发、印证，并衍生出更多同类伪史猜想。在封闭圈层的内部，正史观点会被集体排斥、嘲讽。

　　记者从相关部门获悉，当前各大平台已启动专项清理：集中下架否定唐史、解构正史、歪曲古文明的极端内容，对长期传播伪史谬论的账号，实行标记、限流、梯度封禁。有关历史类内容的审核门槛正在收紧。

　　“打造虚假揭秘，脱离学术考据，依托猎奇话术博取流量，这些都属于典型的历史虚无主义言论。”中国社会科学院古代史研究所助理研究员王博提醒道，“一旦出现这些情况，网友都要提高警惕。”

　　采访中，有不少学者向记者提出，根本无需理会“唐朝不存在”这种谬论，与之辩驳，反而会增加其曝光率和“影响力”。

　　厘清学术争鸣与历史解构的边界

　　长期以来，许多自媒体自发讲述历史，影响力日益提升。“不可否认，这其中自然有许多作品通过严谨的内容、通俗的表达获得了很好的传播效果。”胡耀飞说。但事实上，很多网友分不清正常的学术争鸣和伪史解构。中国史学很早就有“秉笔直书”的传统。李鸿宾谈到，历史书写建立在事实的基础上，以学科分野为出发点、注重历史与逻辑分析和审断的现代史学，更是建立在严格的实证研究基础之上。网络上那些不负责的言论一旦传播，会造成史实戕害。

　　究竟应如何区分科学的学术争鸣和伪史解构？王博谈到，正规史学恪守考据与多源互证，学术讨论聚焦于纪年细节、制度流变、人物评价、史源正误等具体问题，依托扎实的原始材料，观点有据可查、可证可驳，对待存疑内容保持审慎态度，不会因个别记载的出入全盘否定成熟、完整的史料体系；伪史论则完全脱离学术范式，预设极端结论，碎片化截取文本并主观否定多重实证。其本质是依靠猎奇叙事博取流量，严重误导大众。

　　在大众学术领域，最容易收割流量和引发争议的话题，往往是那些能精准击中大众身份认同与文化焦虑的议题。董晨宇认为，关于文明起源和对历史人物的颠覆性解构最为突出，如近几年泛滥的西方伪史论和为历史反面人物洗白、对民族英雄污名化等反常行为。

　　博主“以史为鉴”进一步揭露了伪史论的特点：先弱化王朝合法性，再进一步推演否定王朝存在，从而质疑华夏正统、挑动古代族群关系对立，如“1644史观”“皇汉论”“悼明史观”等。

　　据石家庄市第一中学历史教师张宇宙介绍，目前学生对于“唐朝不存在”这类伪史普遍不相信，但却很容易被“颠覆权威”的视频和叙事所吸引。“这就要求引导学生运用扎实的知识和科学的思维方法，辨别错误信息。”张宇宙说。

　　构筑抵御“伪史”暗流的多层防线

　　当前AI技术大幅降低内容生产门槛，内容溯源难度较高。相关传播主体通过跨平台迁移、频繁更换账号、持续变换话术等方式规避审核，导致此类不实视频持续扩散。

　　受访者认为，想要实现长效治理，需要构建监管、平台、学术界、教育与公众相互协同的完整体系，坚持堵疏并举。

　　压实互联网平台主体责任，是第一道防线。罗昕提出，平台要压实审核责任，校准算法，降权反常识言论、提权权威科普。监管部门要将此类谣言纳入网络生态监管重点，明确违规界定，对恶意炮制者限流、封禁、追责。

　　健全常态化辟谣体系，填补舆论真空。王博建议，整合史学专业力量，为平台内容审核提供学术支持，重点研判AI变造史料、篡改引文等新型造假手段。推动平台优化流量分发，降低极端颠覆类内容曝光，助力平台精准识别歪曲历史的信息。胡耀飞也谈到，各高校历史学院、科研机构和历史学者可以在互联网平台认证，随时发出正确的声音；官方媒体应与历史学界密切合作，传播经过学术界认可的历史知识。

　　网友“浮云无忧”认为，针对争议巨大、学术界普遍不认可的极端历史观点，可以增设弹窗风险提示，清晰告知受众“该观点仅为创作者个人猜想”，以此帮助大众理性甄别。

　　持续优化历史通识教育，培育公众历史素养，是长久治本之策。何岁利表示，考古认知核心是树立科学史观与证据意识。提升公众尤其是青少年的辨析能力，区分史实与谣言。张宇宙谈到，历史教学可以以伪史论内容为教学案例，拆解其从史料到史识，再到方法、本质、目的的错误逻辑，识破其散播历史虚无主义的企图，引导学生自我判断，不被碎片化的短视频误导。

　　从长远来看，夯实文化自信，是抵御历史虚无主义最深厚的根基。李鸿宾说，只有经过严肃认真的学术研究所获得的历史与文化，才能正确认识中国的历史与当下，认识中国与世界的关系。

　　在新媒体时代，历史叙事阵地的争夺从未停歇。正如多位受访学者所言，我们包容理性的反思与严谨的学术争鸣，但必须坚决抵制脱离实证、预设结论、割裂文明脉络的解构，更要坚决斩断各类炮制历史虚无主义的传播链条，还大众史学清朗的网络生态。

　　中国社会科学报记者 段丹洁 班晓悦