1月30—31日，“中国教育学自主知识体系奠基工程——教育学标识性概念大型研讨会”在沪举行。会议旨在响应2026年全国教育工作会议关于“全方位推进自主知识体系标识性概念、原创性理论研究”部署。与会专家学者围绕教育学标识性概念及中国教育学自主知识体系构建展开研讨。

　　如何确立构建自主知识体系的核心抓手？教育部社会科学司司长王日春认为，构建自主知识体系必须以研究提炼标识性概念为重要基础和关键环节，这已成为学术界的共识。我们要研究提炼教育学标识性概念的三大逻辑：领会为什么、厘清是什么、明确怎么干。要推动更多诸如“教育学自主知识体系智能数据平台”等重要成果的落地，助力“人工智能+教育”深度融合，让学科在技术革新中保持生机。

　　国家战略的落地离不开高校的主动担当。与会学者认为，只有把国家层面对教育学标识性概念和自主知识体系构建的战略要求，转化为高校和学科层面的系统行动，才能真正构筑起中国特色哲学社会科学的“四梁八柱”。

　　“双一流”高校如何践行这一历史使命？华东师范大学校长、中国科学院院士马余刚表示，要将中国教育学自主知识体系构建确立为华师大哲学社会科学自主知识体系建设的1号工程，整体纳入学校“十五五”高质量发展的战略布局。中国教育学自主知识体系构建，不仅需要校内整体谋划，更有赖于全国教育学界的协同创新。

　　随着中国在经济、科技和国防等领域的全面崛起，文化与哲学社会科学的同步崛起成为必然要求。作为大会的学术召集人，华东师范大学教育学部主任、终身教授袁振国阐释了什么样的概念才能被称为标识性概念。他提出，哲学社会科学的发展归根结底在于构建自主知识体系，在明确了战略地位与行动方案后，确立学术标准成为首要任务。如何确立学术标准？他提出六个判定标准：一是要凸显本土性；二是要做到客观性，不是创造一个新的概念，而是要在历史过程中积淀；三是强调思想性，要具有理想和理念，有良好价值取向；四是突出概念的重要性，要在中国教育改革发展过程中产生重要影响；五是实践性，从实践中来，从理论中回归；六是展现开放性，能与本土性形成互动。 

　　与会学者认为，从国家顶层设计到高校系统谋划，关键在于依托标识性概念搭建起“战略—学科—实践”的转化通道。围绕这些标准展开的本土教育实践和政策探索，正成为检验和丰富中国教育学自主知识体系的主阵地。 

　　构建自主知识体系，不仅需要理论层面的高屋建瓴，更需要从鲜活的教育实践中寻找源头活水。

　　复旦大学副校长陈志敏认为，教育学是哲学社会科学自主知识体系构建中最重要、也最有可能率先建成的学科之一。一方面，教育学不仅是一个学术体系，更是一个育人体系，直接承载着培养社会主义建设者和接班人的重大使命；另一方面，教育学深深扎根于中国本土教育实践，与中华优秀传统文化和国家教育政策高度关联，是最能彰显中国特色、中国经验与中国智慧的领域。“以教育学标识性概念提炼作为中国教育学自主知识体系的奠基工程进行系统研讨，对其他学科具有示范和促进作用。”陈志敏总结道。 

　　标识性概念的提炼不仅是理论概括，更关乎治理体系的构建。北京市人大常委会教育科技文化卫生办公室主任孟繁华认为，教育实践、学科共识、时代需求是高度一致的，应成为构建标识性概念体系的一个抓手。要从丰富的教育实践中进行提炼，例如素质教育、立德树人、因材施教等。这些概念既有理论的概括，也有实践的支撑，是构建自主知识体系的重要资源，但仍需在逻辑共识、具象化表达等方面作进一步深入研讨。 

　　标识性概念的生命力在于立足本土，面向世界。北京外国语大学党委书记王定华认为，标识性概念要凸显文化主体性、实践性、权威性和系统性，概念的提炼应在与国际学术界的对话中不断进行。为此，要关注传统文化精华，遵循文化主体性原则，体现不忘本来。同时要关注一线实践积累，遵循教育自信原则，遵循从本土基层实践而来。要关注国际教育动向，遵循包容互鉴原则，体现吸收外来。还要关注教育强国建设，遵循价值引领原则，体现面向未来。他表示，在具体工作中应调动学术界的广泛参与、确立标识性概念的外文翻译和表达，通过开展权威发布、多种方式推广，形成生动实践、实现跨界融通。 

　　与会学者表示，要在理论层面厘清教育学与中国哲学社会科学自主知识体系的内在逻辑，在实践层面打通标识性概念的转化路径，助力中国教育学界凝聚强大共识，以学界合力为构建具有中国特色、世界水平的教育学自主知识体系培土奠基，立柱架梁。

　　会议由华东师范大学、教育部高校哲学社会科学自主知识体系建设战略咨询委员会秘书处联合举办。

　　中国社会科学报记者  查建国  陈炼