学术研究应该来源于生活，超越生活，服务于生活。新时代广泛而深刻的社会变革，为理论创造、学术繁荣提供了强大动力和广阔空间。然而，我们的不少学术研究脱离生活、脱离实践，有的逃避现实、闭门造车，有的坐而论道、纸上谈兵。加上科研评价体系带来的压力日渐加重，有的学者为了更快地产出成果，倾向于使用生僻晦涩的术语包装研究，盲目追随所谓的“前沿理论”，更加重了理论与实践渐行渐远、隔阂加深之势。

　　专业“话术”盛行。与朴素的经验相比，晦涩的表达或许能彰显其理论之“深”、话术之“妙”，仿佛没有专业“黑话”，文章便失去了理论的厚度，研究也失去了学术的价值。然而，术语堆砌、概念迷宫的背后，难以掩盖思想的贫乏。这种研究忽略了学术最本真的使命：它源于生活与经验，也要回应现实关切。一项研究成果若只在自我封闭的话语体系中盘旋，而不能被人民触及与感知，那再高明的理论也只能沦为自说自话。

　　各种“思潮”弥漫。在当今学术研究中，各种学说和思潮层出不穷。这些学说与思潮在专业学术话语包装下，常以抽象的理论框架遮蔽现实的复杂性。学者一旦被某种思潮所裹挟，固守理论偏见，价值立场先行，便容易陷入话语的牢笼，失去对生活经验的敏锐感知力。唯有保持对理论解释力有限性的清醒认知，才能避免将丰富的实践简化成理论的注脚，从而维持学术研究的开放性与批判力。

　　实践的“鲜活”被遮蔽。当学者满怀热情地追寻抽象的概念时，也要清醒地认识到，实践的“鲜活”有其不可言尽之处，情感的悸动也有言不由衷、词不达意之时，来自个体的具身经验无法被绝对“抽象化”。将实践升华为理论，本是编织生活之理，而不是奔向晦涩的概念与模糊的命题。有价值的学术不应以“抽象”取代“鲜活”，而应聚焦生活，从实践中来，到实践中去，努力在理论与实践之间搭建桥梁，让知识不仅启迪思考，更能够回应现实。

　　理论固然重要，但唯有人民听得懂的理论，方能真正深入人心。学术取之于民，就当用之于民。不仅要为人民讲道理，更要讲人民的道理，将论文写进人民群众心坎里。真正胸怀人民的学者，还须有将高度专业化的学术语言“译回”现实的能力，用生活化的叙述、接地气的表达，将道理讲得明白、透彻，能够“飞入寻常百姓家”。这就要求学者做理论的“翻译家”，将学术话语转化为贴近现实、可感可知的大众话语。

　　学术不是悬置于现实之上的话语建构。富有生命力的学问，既要站在历史和时代的制高点，也要立足实践、扎根基层、深入群众，真正把论文写在广阔的祖国大地上。学者不能止步于理论推演与逻辑自洽，更要做有情怀的学问，主动迈向乡村田野，走入城市街头，贴近日常生活，倾听人民群众未被言说的困惑，关注他们真切经历的悲欢。做面向生活的学问，必须俯身倾听、虚心问计，才能看懂民情、凝聚民智，进而破解民题、顺应民心。这就要求学者做学问的“实践家”，坚守初心，深入田野，让学术研究扎根中国大地、回应现实关切。

　　这是一个需要理论而且一定能够产生理论的时代。理论的价值，在于能从复杂的现实中提炼出相对普遍的规律性认识，将具体而微的日常生活升华为可被言说、传播的知识体系，帮助我们更清晰地认识世界、改造世界。这一目标的实现，要求学术研究持续深入实践，从经验中提炼概念，在概念的基础上构建起逻辑严谨、解释力强的理论体系。但是，这一过程绝非对现实的简化，而首先是对生活本身的深描和赋义。这就要求学者做生活的“理论家”，善于从纷繁复杂的日常生活和社会现象中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论，为加快构建中国哲学社会科学自主知识体系作出应有贡献。

　　中国社会科学报评论员

　　审核：李建军

　　网络编辑：张赛