缘起 

　　（一）汉语作为“声调原型”语言 

　　1968年，美国学者乔姆斯基和哈勒共同发表了《英语语音模式》，标志着生成学派正式登上历史舞台。2009年，海曼提出，世界语言可划分为“两大原型”——“重音原型”和“声调原型”，前者指“一种带有词层节律结构的语言，如英语”，后者指“一种带有词层音高特征的语言，如汉语普通话”。长期以来，生成学派一直占领着世界语言学研究的前沿。因而，“英语—重音原型”的研究一直处于相对领先的地位，而“汉语—声调原型”的研究则相对薄弱。 

　　 不过，自20世纪后半叶以来，这种状况有了很大的改变，关于汉语声调功能的研究，或者说，关于汉语音节与声调关系的研究，成为国内外关注和研究的重点。在该领域研究中，先后出现了三种新理论，分别可称为辅音替代说、音节感知说、人工耳蜗反推说。辅音替代说认为，汉语音节的声调具有跟辅音类似的范畴性感知,而与英语的感知类型不同。音节感知说根据心理实验的结果初创，后经优化，其主要论点是，汉语音韵编码的单元是音节或音节加声调，而不是音素，主要结论与英语有关实验的结论不同。人工耳蜗反推说也经过初创和优化其主要论点是，尽管当代脑科学研究表明，语言和音乐的管辖属于大脑同一区域，关于人工耳蜗的研究证明还存在语言之间的差异，但在电听觉中音乐知觉和汉语声调知觉具有相似机制，这一点跟英语不同。依照三种新理论出现的次序及内容，隐隐形成一种趋势：“两大原型”研究的价值和核心正逐步由英语转向汉语，音节和声调的地位越来越得到学术界的重视。 

　　（二）语误研究的兴起 

　　自20世纪80年代起，在认知科学范畴的语言产生领域，同时兴起两类全新的研究形式：一类是语感实验，还有一类是言语错误（简称“语误”，包括口误、笔误、耳误等）研究。随着时间的推移，这两类研究形式已被奉为该领域的经典研究形式。 

　　语感实验的基本方法是，通过被试对某一事物反应时间等数据的分析提炼，判断并确定人们对某类事物的心理感知特征。该方法的缺点是不能展示事物的具体结构，因而无法分析和确认事物的内部配置机制。语误研究发轫于19世纪60年代，其基本方法是，通过对言语错误的归类，分析语言内部各级单位的基本特征、联系方式和内部配置机制。该类研究不但能够弥补语感实验的不足，而且被认为是能够检验语言理论和认知系统理论的研究形式。 

　　（三）音节构拟和语误研究 

　　病理语言学家曾提出“音节意识”概念，认为人类关于音节的认知具有先天性。20世纪80年代，在语言学界的“音节大争论”中，关于正常人的口误研究表明，正常人的口误应该是更可靠的音节构拟根据，从而引起很多语言学家和心理学家的高度重视。他们发表了大量的研究成果，并在一系列问题上形成共识，特别是对语误研究的目的和功用达成两点共识：第一，语误研究以语误为证据，对各种不同的理论或学说作出评判。第二，语误研究的重要性是不可替代的，任何关于语言和认知系统的理论，如果不能解释语误现象，就一定是不完善甚至错误的。 

　　因而，采用语误研究成果，应该是深化汉语研究最重要的途径之一。本文选用沈家煊《口误类例》一文为底本，根据其中的语例，全面地分析和论证汉语普通话音节（以下简称“汉语音节”）的内部配置机制。这是理论上拟构建的“汉语语音模式”的重要内容。 

　　 从《口误类例》看汉语音节致误类型 

　　 从口误看介音的归属与两层的对称性 

　　汉语音节的内部机制和认知模式 

　　汉语音节两个界面的融合过程 

　　汉语音节机制对改善音系理论的意义 

　　汉语音节机制对完善“普遍语法”的意义 

　　 汉语音节内部机制对交叉学科研究的意义　　

　　 结论、推论和余论　　

　　（一）结论 

　　汉语（普通话）音节的内部机制具有如下特点： 

　　1．汉语普通话的音节，拥有“完整型”的指数级机制，该机制代表汉语音节的音系底层机制。其中，声调界面的“不可分割”特征，保证了该机制的“完整性”。而音段、声调两个界面的有机融合，决定了汉语音节在感知层面的“整体型”和“独立型”联袂而生、相为表里的认知特性。 

　　2．由于指数级机制属于数学—物理中的“无量纲”，代表的是一种“关系”，而不是确定的物理（计量）单位，因而，随着汉语音节机制性质的确定，困惑了西方学术界达半个世纪之久的“音节第一难题”自然消融——因为，本来就不存在“跟音节有直接对应关系的语音相关物”。 

　　3．汉语音节是汉语系统中最容易听辨和感知的语音单位，也就是汉语音系的基本单位。 

　　（二）推论 

　　1．语言系统属于心理范畴，系统跟其基本单位属性应该具有一致性，因而，可以推断，人类语言中唯一的音系基本单位应该是音节，而不是音位。 

　　2．从语言类型学的角度来看，汉语音节机制的核心模式，应该适用于所有典型的声调型语言的音系基本单位——音节。 

　　3．音节/字在汉语中是联系音系和语法系统的枢纽，音节下行和字上行都呈现指数级机制。这个发现将完善我们对人类“普遍语法”的构拟。 

　　4．从交叉学科的角度来看，汉语音节内部的指数级机制，跟同属心理学领域的音乐系统的单位拍内部机制一致。同时，两者的核心模式还跟物理领域的“光子”模式相似。三者可能共享指数级机制的核心模式。 

　　（三）余论 

　　 21世纪伊始，徐通锵就指出，“实现中西语言学的‘结合’不宜以印欧语的理论、方法为立足点”, 而应学习他们的“立论精神”；而所谓“立论精神”，就是“从材料的梳理中提炼出相应理论的思维方法和论证方法”，进行汉语的语言理论建设。西方语言学界经历了长达半个世纪的争论，一直未能解决“音节的定义”问题（以及“音节第一难题”），一个重要的原因是缺乏对汉语音节的性质和地位的深刻认识。物理学领域无论是20世纪的代表性重大成果——爱因斯坦的相对论，还是21世纪最大的突破性成果——由大型强子对撞机（LHC）产生的“上帝粒子”（God Particle），都选择了“光子”作为整体研究的首选突破口，从而产生连锁性的反应，最终取得世纪性的巨大成就，归根结底是因为光子的“独立型”特征，能够胜任“突破先锋”。可见，研究普遍理论，必须选择具有独立型特征的样本为突破口，否则，将有可能长期劳而无功。汉语音节/字的独立型特征，跟物理世界中光子的特征相似。因而，汉语音节/字在语言科学理论中的地位，应该也跟光子在物理理论中的地位相似。这意味着，语言学普遍理论体系的终极完善，有待于汉语研究的深入和理论上的突破。 

　　〔本文注释内容略〕 

原文责任编辑：赵培杰 崔晋