《昭力》首章有三处地方明确定义“三政”：“上政卫国以德，次政卫国以力，下政卫国以兵”，“上政卫兵而弗用，次政用兵而弗先也，下政锐兵而后威”，“上政垂衣裳以来远人，次政橐弓矢以服天下”。三政说主要着眼于国家兴亡和军事战争问题，其时代背景应在诸国竞力、相互攻伐的战国时期。《昭力》认为，“大夫之所以治其国而安其君也”，即卿大夫具有辅佐君主和负责国家政务的职责，因此推行上政被归属于“卿大夫之义”。但广义而言，上政是一种理想的政治之道，因此《昭力》各章包括第二章属于“国君之义”而受到肯定的治国之道，均属于上政的内容。

　　《昭力》“上政卫国以德”表明，上政以德治为核心，并在君臣观、治民论、兵论与施政效果方面讨论较多：在君臣观方面，主张君臣应相互和敬（“和其君臣之节”“敬其士臣”），更强调君主要善待臣下，否则容易丧失政权（“是故失国之罪必在君之不知大夫也”）；在治民论方面，一是注重教化百姓（如“敬其百姓之顺德，忠信以先之”“教之以义”），二是注重仁爱百姓（如“调爱其百姓”“是故君以爱人为德”）；在兵论方面，其要义可用“上政卫兵而弗用”“言国修兵不战而威之谓也”概括之，这一观念包含了积极修兵和弥兵慎战两大主张，体现了义兵思想和德治原则；从施政效果来看，上政能实现不战而屈人之兵的军事战争效果，从而达到卫国和服天下的目标，这凸显了上政作为一种理想善政的巨大现实作用。

　　相比之下，《昭力》没有花费太多笔墨讨论次政和下政的内容，把握二者要义需要通过与上政进行对比考察。前文提及，《昭力》有三处地方明确定义三政，上政以德政和慎战思想为主要内容，而次政和下政则属于使用军事武力实现目标的层次，但次政和下政彼此也存在区别。“上政卫国以德，次政卫国以力，下政卫国以兵”，德、力、兵并举，此处“力”应该如何解释？过去研究者或解释为“智力、能力”，或解释为“力量”。释为“智力、能力”的意见过于宽泛且与上下文不符，释为“力量”则与“兵”所表示的军力、兵力意义相近，无法体现次政和下政的差异。私意“力”当读为“威”，表示令人敬畏慑服的威势、威严。《广雅·释诂》：“威，力也。”《左传·襄公三十一年》：“有威而可畏，谓之威……《周书》数文王之德曰‘大国畏其力，小国怀其德’，言畏而爱之也。”通过《左传》上下文可知，此处的“力”就是指“威”，也明确指出了“威”具有令人可畏的意思。《左传》中北宫文子在后文还举出周文王第二次伐崇国而降之的例子，用来说明“大国畏其力”：“文王伐崇，再驾而降为臣，蛮夷帅服，可谓畏之。”可见“力”（威）仍需要借助一定的军事手段，这与不战而屈人的德政不同。“次政卫国以力”“次政用兵而弗先”表明次政虽未达到德政的高度，但也并不崇尚武力攻伐，这一点正是次政与下政的最大区别。“下政卫国以兵”“下政锐兵而后威”，是指那些首先挑起战端，肆意攻伐他国的行为，此即下政的最大特征。

　　《昭力》与《荀子》都运用三分法分类讨论政治之道，其中《王制》以“王、霸、强”为三种政治之道，《王霸》则表述为“王、霸、亡”。《荀子》对三种政治之道都有详细阐述，其中王道以道义、礼义为核心，以刑赏并行、选贤举能、教民安民等为具体措施，最终实现不战而胜，使天下各国与民众归服的政治效果。王道和上政的内涵十分相似，《昭力》亦同样主张治国以德，要求统治者敬重士臣、仁爱和教化民众，同时注重“防之以刑，杀当罪而人服”的刑罚主张。更重要的是，《昭力》和《荀子》在兵论方面有许多相同之处，荀子肯定“禁暴除害”性质的战争，但同时也反对任意发动战争，对于“以力兼人”和“强夺之地”者的不义战争皆持否定态度。在荀子看来，“安以静兵息民，慈爱百姓，辟田野，实仓廪，便备用，安谨募选阅材伎之士”，才是对待军事战争的正确做法。一方面偃兵止战以安民惠民，另一方面不废文治武备以强化国力，这一观念与《昭力》“言国修兵不战而威之谓也”的主张十分一致。

　　《荀子》中另外两种政治之道又是怎样的呢？在《荀子》的政治思想体系之中，霸道虽然没有达到王道那样的德行高度，但仍是一个尚可接受的政治模式，是王道退而求其次的政治之道。荀子认为霸者“存亡继绝，卫弱禁暴，而无兼并之心，则诸侯亲之矣。修友敌之道，以敬接诸侯，则诸侯说之矣”，强调亲善友好和不以武力兼并他国是霸道的重要特征；在《王霸》中荀子则强调“信立而霸”，且又能“乡方略，审劳佚，谨畜积，修战备”，而齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践则是“威动天下，强殆中国”的霸者代表。《昭力》“次政用兵而弗先”，亦包含了重视军事战备但不率先发动战争，也即不崇尚以武力攻伐他国；“次政卫国以力（威）”亦同样表明次政是以威势服人的一种政治模式，这和春秋五霸的历史形象和政治作风十分接近。

　　至于“强者”与“亡”则是荀子明确批判的政治模式，前者是以耗费民力、侵凌他国为特征，与王道观念完全背道而驰；后者则是“权谋立而亡”，其特点是“内则不惮诈其民，而求小利焉；外则不惮诈其与，而求大利焉”，即以狡诈权谋欺骗臣民和他国，从而为自身谋取利益。《昭力》的“上政”包含“权谋不让”的主张，“让”当从丁四新《帛书〈昭力〉注释》的意见读为“攘”，乃推尚、推崇之义，“权谋不让（攘）”同样表达了反对权谋之术的意思。此外，《昭力》的“下政卫国以兵”“下政锐兵而后威”都说明下政是一种崇尚强力、武力的政治之道，其特点与强者之道很相似。

　　从上述《昭力》三政说与《荀子》王、霸、强（亡）的政治模式来看，《昭力》与《荀子》都采取了三分法思维，二者推崇的理想政治之道存在共同的内涵和主张，特别是在仁政德治和修兵慎战两方面；而对于二者批判的政治之道，《昭力》与《荀子》皆集中于反对滥用武力和反对权谋两方面。过去学术界多能认识到《昭力》的思想属性与《荀子》存在相似之处，但尚缺乏从特殊概念及相关具体内容入手，比较二者的具体主张与思想渊源。通过前文的分析，可以判断《荀子》和《昭力》的思想存在直接关联，二者关系十分密切，据此可以判断《昭力》属于儒家学派的著作。

　　（作者系深圳大学社会科学学院副教授）