8月28日，中国社会科学杂志社与中国政法大学共同主办的中国社会科学杂志社首届政治学前沿论坛（2026）在京举行，论坛主题为“中国式现代化与中国政治学的时代命题”，与会学者围绕中国式现代化的时空坐标与政治经济逻辑、中国式现代化的制度基础与国家理论创新、“两个结合”视域下中国政治学自主知识体系构建以及新时代的政治学新课题与新方法展开探讨。中国社会科学杂志社党委书记、总编辑李洪雷，中国政法大学校长卢春龙出席开幕式并致辞。

　　以学术论坛引领学科前沿

　　李洪雷在致辞中表示，当前的中国政治学，正站在一个需要重新审视自身方位与方法论根基的路口。一方面，中国式现代化这一前无古人的伟大实践，正在广袤的国土上波澜壮阔地展开。从脱贫攻坚到共同富裕，从国家治理体系现代化到全过程人民民主，这片土地上每天都在生成极其丰厚的治理经验与制度智慧，为政治学理论研究提供了取之不尽的现实沃土。另一方面，中国政治学的理论供给与伟大实践之间仍存在一定落差。具有原创性、标识性的概念和理论框架供给尚显不足；立足中国经验、具备国际对话能力的学术话语体系仍需持续锤炼；在重大理论问题上形成突破的能力有待进一步提升。创办该论坛的核心目标，就在于搭建高水平学术对话平台，激发真正有深度的思想碰撞，产出一批经得起检验、能够广泛传播、可切实发挥作用的思想成果，推动中国政治学不仅能够清晰阐释中国发展实践，更能为全球政治学发展贡献中国概念、中国命题与中国智慧。此次论坛的举办，也标志着中国社会科学杂志社“刊报网会”四位一体发展格局在主要学科领域已基本形成常态化会议矩阵。通过主动设置议题、组织深度对话，论坛能够有效反哺刊报网的内容建设，形成“以会促刊、以刊带网、刊网会联动”的良性生态。

　　李洪雷认为，聚焦“中国式现代化与中国政治学的时代命题”，一是“实践倒逼理论”，中国政治学的核心挑战，不再是“用既有理论解释中国实践”，而是“从中国实践中生长出新理论”。二是“知识生产范式转换”，“两个结合”要求我们不再从西方理论的延长线上寻找答案，而是从方法论自觉的高度，重新审视知识生产的前提与基础。三是“中国知识的世界化”，中国政治学要回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问。在安全与发展、自由与公正、部分与整体等普遍性问题上，中国式现代化提供了富有启迪的范本，学术界有责任将其提炼为具有普遍意义的知识贡献。同时，数智技术正深度重塑政治学的研究边界，算法治理、数字主权等新兴议题倒逼学科范畴的系统性迭代，中国作为数字技术和数字经济的引领性国家，有条件、有能力在数智时代的治理研究上作出开创性的学术贡献。

　　卢春龙在致辞中表示，新时代政治学研究不能简单套用西方现代化范式，必须立足中国实际，形成真问题，深化理论创造。要深入挖掘中华文明中的丰厚政治智慧，扎根中国大地，创造出既能彰显中国特色又能平等参与全球学术对话的政治学知识体系。

　　以理论深度回应时代命题

　　中国式现代化，是中国共产党领导的社会主义现代化，坚持中国共产党领导是中国式现代化的本质要求。在学理上澄清党的领导与社会主义制度、党的建设与国家建设的关系，从实践中提炼和创新政治学概念与理论成为与会学者关注的重点。

　　中国人民大学原校长、国际关系学院教授林尚立表示，新时代党的建设坚持党的全面领导和全面从严治党相统一，以党的全面领导制度化奠定了中国特色社会主义制度成熟定型的政治基础。中国共产党的属性和使命决定了它同人民、同国家、同社会主义制度的关系不是部分与全体的关系，而是核心与总体的关系。清华大学政治学系主任杨雪冬则从社会分工视角分析了政党建设与国家建设的关系，提出党的建设通过提升政治责任意识、发挥组织全覆盖优势，有效解决了科层制带来的“有组织不负责任”与社会分工分化导致的认同割裂等治理难题。

　　中国人民大学国际关系学院院长杨光斌认为，中国式现代化将对“元”国家理论实现突破，传统“四要素”国家定义无法解释中国现实，“领导型政党”应被视为内生于国家的“第五要素”，不仅创制主权，更组织政府，将“全过程人民民主”解读为基于协商共识的“可治理民主”。华中师范大学政治学部部长徐勇则提出从“国家行为系统”角度解读中国式现代化得以超越西方“国家失败论”的机制。他将国家行为分解为方向、动力和保障三个子系统，中国式现代化正是通过确立双重属性、获得双重动力、实现双重保障而取得成功的。此外，吉林大学行政学院教授周光辉、复旦大学国际关系与公共事务学院教授陈明明都强调从现代性视角来理解中国式现代化。周光辉认为，中国式现代化的政治蕴含即建设新型现代国家，面对的是中国的现代性与现代的中国性这一根本课题。陈明明则提出，革命与现代化是现代性建构的一体两面，革命为中国现代化扫清了制度与结构障碍，构建了自主国家、有效政府、平等社会与系统治理四大关键要素。

　　围绕民主建设与政治发展、经济增长与政治稳定、政治文化与国家认同等中国式现代化进程中的重大实践与理论问题，与会学者展开了多维度的研讨。复旦大学国际关系与公共事务学院教授桑玉成认为，全过程人民民主不仅是民主理念，更是推进中国特色社会主义政治发展的核心要义与总体性部署，是实现中国特色社会主义民主政治发展的方向性指引。吉林大学行政学院教授张贤明提出，“中国复合型责任政治体系”由使命型责任、回应型责任、协同型责任与纠偏型责任构成，实现了从碎片化制衡向整体性赋能的治理范式跃迁。中山大学社会科学学部主任肖滨通过修正诺斯等人的“准入秩序二分”模型，提出以“政治经济分界的差异化准入秩序”模型来揭示超大规模国家准入秩序建构的多元可能性。此外，南京大学政府管理学院教授张凤阳从情感政治视角出发对歌曲《歌唱祖国》进行解读，展示了政治现象学的中国政治研究潜力。

　　重思现代化的文明根基

　　现代化理论的反思与重构，需要回到文明根基处寻找答案。香港中文大学（深圳）公共政策学院院长郑永年基于中西比较提出，当代西方政治学思维根植于宗教文明中的二元对立，导致现代化被窄化为“西方化”。中国作为世俗文明，其人文传统以“人”本身为目的，这构成了中国式现代化的哲学基础。他表示，中国式现代化是人口规模巨大、全体人民共同富裕、物质文明和精神文明相协调的现代化，其成功关键在于摆脱了西方宗教性“一元论”的束缚。面对人工智能时代，中国的人文传统更显珍贵，因为它能赋予社会科学以价值判断和规范性研究，这是AI无法替代的，也为中国重塑全球社会科学范式提供了历史性机遇。

　　卢春龙提出，应重视时间与空间坐标作为复杂的战略选择对于中国式现代化的重要意义，并警惕西式时间观背后的同质性与等级性问题。他认为，当今中国式现代化已形成独具特色的现代时间观——传承天人合一传统，融入马克思主义对效率与远景的追求；在空间观上则超越西方霍布斯式竞争逻辑，呈现出强调平等、共建、互利的建构取向，这一时空观念的深刻变革在四大全球倡议中得到了清晰表达。

　　香港中文大学荣休讲座教授王绍光系统考察了西方现代化理论从建构到破产的历史轨迹，指出帕森斯、罗斯托等人构建的“传统—现代”现代化理论是冷战的产物，将西方塑造成人类文明的终极样板。中国式现代化通过独立自主的探索，彻底打破了“现代化=西方化”的迷思，在超大规模跃升、效率公平兼顾、物质精神协调、人与自然和谐共生及和平非掠夺发展五个维度上全面超越了西方现代化。这启示第三世界国家必须坚持制度主体性、锻造强韧国家能力、稳妥推进渐进式改革。

　　持续构建政治学自主知识体系

　　中国式现代化实践是政治学自主知识体系构建的现实基础和理论源泉，也为自主知识体系构建提供了指引与方向。

　　南开大学中国政府发展联合研究中心主任朱光磊提出，要在政治学教研工作中正确运用历史唯物主义方法。他表示，坚持历史唯物主义不能简单化为“在所有政治事件中找经济动因”，要重视人口、地理、文化传统等综合因素，警惕庸俗的经济决定论。北京大学政府管理学院院长燕继荣提出构建“新发展政治学”的设想，认为旧的发展政治学基于线性发展、民主终点和制度移植的假设，无法解释中国经验。中国政治发展的目标应是有效的“治理”而非单一的“民主形式”。

　　中国政治学自主知识体系构建的有效进路是“读原著、学原文、悟原理”。中国社会科学院政治学研究所副所长王炳权提出，习近平总书记关于政治建设的论述从政治概念、政党性质、政治权力到政治民主、政治文化等领域形成了一整套新政治学原理体系。天津师范大学副校长佟德志则从“结构—功能—规范—价值”四个维度构建了党的政治建设学理体系，提出“党中央—党组织—党员”三级组织结构分析框架。

　　面对数智时代浪潮，政治学正从理论范式层面作出整体性回应。清华大学社会科学学院党委书记孟天广提出了“信息国家论”的理论构想，认为信息是贯穿国家构建与运行的核心要素，信息能力应被视为一种区别于功能性、关系型国家能力的“机制性能力”。中国政法大学政治与公共管理学院院长庞金友系统论述了“数智政治学”的范式变革，认为数智政治学的建构有望使中国政治学在相关领域与发达国家并跑甚至领跑。

　　与会学者表示，将以此次论坛作为新的起点，进一步深化对中国式现代化与政治学时代命题的研究，努力推出更多具有思想穿透力、理论说服力的学术成果，为构建中国政治学自主知识体系、服务党和国家事业发展作出新的更大贡献。

　　中国社会科学报记者 张译心