2025年7月，中央城市工作会议明确提出，以建设创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化人民城市为目标。这一宏伟目标为新时代推动城市高质量发展提供了根本遵循。一年来，从学术界的理论求索到各地的实践探索，“现代化人民城市”这一标识性概念，正在被赋予越来越丰富的内涵。

　　在北京海淀中关村科学城，生产、生活、创新正在深度相融。作为海淀人工智能创新街区的核心部分，位于五道口的AI原点社区，研发用地与公园绿地交相辉映，交流、展示、休闲空间错落分布，具身智能机器人服务融入工作生活；与此毗邻的中关村创业大街集创新创业、产业协同、人才服务与生活配套于一体，构建起多功能科技创新综合服务体。“见大咖、聊技术、选工作、碰搭子、品文化、悦生活”，这方充满活力的街区正是建设现代化人民城市的生动缩影。

　　“为谁建城”的根本问题

　　我国用几十年时间走完了发达国家几百年走过的发展历程。党的十八大以来，我国城镇化率从2012年的53.1%提高到2024年的67%，城镇人口增加到9.4亿人。北京、上海、深圳等地逐步建成“城市大脑”，实现城市运行一网统管、政务服务一网通办、公共服务一网通享。

　　数字背后是城市发展逻辑的深层转变。上海交通大学城市科学研究院院长刘士林认为，“现代化人民城市既是中国特色城市发展道路的灵魂，也是新型城镇化建设的核心目标，它既有重要的城市治理意义，也承载着城市创新发展的使命”。

　　在中国社会科学院中国式现代化研究院副院长单菁菁看来，城市是人民的城市，这一核心要义超越了西方传统城市空间理论，构建了涵盖高质量发展、高效能治理、高品质生活和高水平安全的城市现代化多维理论模型，提炼出全过程人民民主赋能城市治理、党建引领基层空间治理等原创性学术话语，打破了西方城市治理理论长期的话语垄断，向世界提供了治理大城市病、推进人与自然和谐共生的中国方案与理论范式。

　　“人民城市回答了‘为谁建城’的根本问题。”南开大学周恩来政府管理学院院长吴晓林表示，中国式现代化是总的目标引领，人民城市建设是中国式现代化在城市领域的生动实践。其中，城市更新是战略抓手，是推动城市结构优化、动能转换、品质提升的核心路径。

　　城市更新是当前我国城市面临的核心命题，而其中涉及的产权复杂、利益博弈、参与虚置等问题，成为检验人民城市是否真实的关键标尺。中国人民大学公共管理学院教授何艳玲的观点犀利而深刻：“过去城市更新被理解为增量扩张或工程改造。如今，人们开始认识到，城市更新必须从增长主义转向人民主义。这意味着城市更新的目标、机制、评价体系须全面重置。”何艳玲及其团队基于长期研究，提出人民算法、基层民意基础设施、重建生活秩序等原创性对策框架。人民算法是将人民城市从价值理念转化为需求、冲突、决策等层面可操作的治理方法，实现决策操作系统现代化。基层民意基础设施通过系统化民意处理机制，打通从听见到听懂再到回应的科学路径。重建生活秩序倡导建立家庭友好的政策设计，推动教育、住房等公共服务回归本位。在她看来，三者协同，为人民城市建设提供了可操作的方法论。

　　破解超大城市治理难题

　　雄安新城正在重新定义城市发展的新理念：地上公园城市，地下综合管廊，云上数字孪生城市。郑州大学马克思主义学院院长刘吕红从雄安看到了更深层的意义：“一座新城的生长，映照的是国家城市发展理念的深刻变革。未来之城，是承袭千年营城智慧、立足当下发展需求、开放包容、创新进化的城市文明新形态。”

　　中山大学区域开放与合作研究院院长毛艳华提出，学术界聚焦基础设施互联互通、区域市场一体化、开放区域创新体系、分工协作与利益协调机制等关键议题，形成了具有中国特色的城市群理论框架。“有关现代化人民城市体系理论研究，已成为城市群高质量发展的核心支撑。”

　　如何治理超大城市，是城市治理中的“硬骨头”。人口膨胀、交通拥堵、环境压力、安全风险的“大城市病”考验着每一座超大城市的治理能力。四川大学城市治理研究院院长姜晓萍表示，必须坚持以人民为中心，统筹发展与安全，通过科技创新与制度创新双轮驱动，破解超大城市治理难题，提升城市安全韧性，推动城市高质量发展。

　　何艳玲将目光投向更微观的层面。“职住失衡、空间割裂、通勤过载等城市困境，本质上是现代城市生活秩序的异化与失序。”重建生活秩序正是试图从家庭友好的政策设计入手，让教育、住房等公共服务回归本位。

　　从宏观到微观，从区域协同、民生福祉到新城营建、秩序重建，这些生动实践与理论探索共同勾勒出现代化人民城市建设的立体图景，也呼唤着更为深层的理论体系重构。

　　城市研究的跨学科之路

　　跨学科城市理论研究，正在成为主流趋势，并催生许多新的学术增长点。单菁菁表示，在“智慧韧性”领域，城乡规划学与公共管理学深度耦合，借助计算社会科学和大数据推演，形成空间—治理—技术新范式；而在“宜居美丽”维度，社会学、经济学与生态学跨界协同，聚焦空间正义与利益博弈，拓展了城市生态社会学、空间政治经济学等视域。

　　面向未来，学术界正在规划更清晰的研究路线图。刘吕红提出，学术界应在理论上持续加强学理化阐释、体系化建构与大众化传播，筑牢现代化人民城市建设思想根基。在实践上，开展创新性探索、智能化体检与科学化评价，提升城市治理效能。在经验上，推动差异化认知、系统化提炼与规律性总结，形成可复制、可推广、可落地的建设实施方案。毛艳华认为，中国城市发展面临“两个转向”的内涵式发展主线。一方面，继续探索以科技创新引领城市高质量发展的实践路径；另一方面，加强建设舒适便利的宜居城市研究，为提升人民群众获得感与幸福感提供理论支撑。

　　姜晓萍则将视野投向国际比较。她建议，要开展中外城市治理比较研究，归纳提炼现代化人民城市建设的理论原创性和实践创新性，总结提炼中国超大城市治理的示范效应与推广价值，阐释其在制度建设、文化底蕴、生态维护、民生福祉、社会治理等方面的制度优势与成功范式。

　　“十年树木，百年树人。”刘士林说，现代化人民城市作为人类城市的重要新形态，在本质上遵从了城市发展的基本规律和内在机制。学术界应深入实践一线，建设好现代化人民城市理论体系，更好助力现代化人民城市建设伟大实践。

　　中国社会科学报记者  段丹洁