中国社会科学报综合报道 学术诚信是学术研究不断发展进步的基础。为了培养学生的学术诚信意识、提升其学术诚信水平，有必要了解其学术诚信意识和相关行为在受教育历程中是如何演变的。为此，丹麦哥本哈根大学教育学院副教授米克尔·威廉·约翰森（Mikkel Willum Johansen）等人对来自丹麦、爱尔兰、葡萄牙和瑞士的中学生、本科生和博士研究生进行了问卷调查。他们发现，受访学生普遍面临一个问题，即难以辨别部分行为的性质，而做出相关行为可能使其学术诚信状况受到质疑。相关研究成果已于近日在《公共科学图书馆·综合》（PLOS One）上发表。

　　研究人员选取了与学术诚信有关的三个维度：引用、科研协作以及数据收集分析，向受访者展示了这三个维度内的11种实践活动，请他们根据自己对相关规则的理解，选择以下选项之一作为答案：“这是严重违规行为”“这是违规行为但并不严重”“这不违反规则”“规则不明确”“视情况而定”以及“我不知道”。选择后三者意味着对受访者而言，相关行为处于“灰色地带”。

　　研究人员借助描述性统计和回归分析对调查结果进行了剖析。他们发现，随着受教育程度的提高，受访者辨别部分与引用有关的违规行为的能力得到增强。例如，79%的中学生受访者认为将外部来源文献中阐述中心思想的整页内容复制到自己的文本中是违规行为，而本科生和博士研究生受访者的这一比例分别为90%和95%。事实上，只有54%的中学生受访者认为这是严重违反规则的行为。而在谈及“将外部来源文献中阐述中心思想的一段简短文字复制到自己的文本中，不加引号但注明出处”这种行为时，64%的中学生受访者能够识别出这是违规行为，而本科生和博士研究生受访者的这一比例分别为83%和91%。81%的中学生受访者认为付费请人代写作业是违规行为，而在本科生受访者中，这一比例为95%。

　　但面对其他一些行为，特别是与科研协作或者数据收集分析有关的行为时，受访者的辨别能力并没有随着受教育程度的提高而得到显著增强。对于“在自己的文章中引用外部来源文献中阐述中心思想的段落，更改该段落10%的词语，并注明出处”这种做法，17%的中学生受访者回答“规则不明确”“视情况而定”或“我不知道”，而本科生和博士研究生受访者中分别有12%和14%做出此类选择。对“在提交作业前，与其他学生商量比对答案”“完成作业的过程中获得了他人的大量帮助，但在提交作业时不提及这一点”“以小组形式完成某一项目时，由一名成员完成所有写作工作，其他成员负责分析和文献检索”这三种做法，认为其处于“灰色地带”的中学生受访者比例分别是18%、22%和25%，持有相同观点的本科生受访者的比例分别为23%、20%和23%。此外，值得注意的是，14%的博士研究生受访者承认，曾经因为“凭直觉认为数据不准确”而删除了偏差数据。45%的本科生受访者承认，他们会把对完成小组作业没有任何贡献的同学列为共同作者。

　　研究人员认为，受访者将许多行为归入“灰色地带”，这说明他们对这些行为的性质认知不足，可能无意中做出学术不端行为，而受访者曾经参加过的学术诚信相关培训不足以使他们正确认识此类行为的性质。调查结果显示，中学生受访者中仅有39%表示曾参加过学术诚信课程或讲座，本科生和博士研究生受访者的这一比例分别为60%和68%。尽管随着学习阶段的升高，接受过培训的学生比例有所上升，但显而易见的是许多学生从未接受过任何形式的学术诚信培训。

　　研究人员呼吁采用多种方法提供更全面的学术诚信培训，帮助学生在充分了解规则的同时，获得以合乎伦理的方式处理各类学术诚信问题的能力，让他们能够根据具体情况做出正确选择。

　　（崔岫/编译）