“学术酒吧”作为一种典型的青年文化现象，正日益引发社会的广泛关注与讨论。在这里，人们听的不再是流行歌曲，而是一场场内容扎实的讲座。主讲人多以青年学者和博士研究生为主，话题大多围绕人文社科领域展开，自由、真诚的交流，是这类空间最鲜明的底色。在短时间内，学术酒吧不仅在社交平台走红，线下活动也迅速从上海蔓延到北京、广州、南京等大城市，形成一股跨地域的文化热潮。甚至，“小红书”官方也邀请了许多知名学者和网络大V举办类似的活动，进而推动学术酒吧进入更广泛的公众视野。

　　与此同时，有关学术酒吧这一现象的讨论和分析也层出不穷。其中不乏对“学术”和“酒吧”这样两个似乎南辕北辙的场景组合在一起表示质疑的声音。在酒吧里讲的是真正的学术吗？不少人认为学术酒吧只是给喝酒和社交蒙上了“知识的遮羞布”，所谓学术只是表演和借口。但学术酒吧的亲身参与者却往往对这种形式持肯定态度，认为它既不同于传统场景中的学术讲座，也远超出了酒吧原有的功能。那么，到底是什么使人们在学术酒吧活动中获得积极体验？

　　SciBar与学术酒吧

　　学术酒吧算不上一种新现象，英国的SciBar（Science in a Bar）在2004年就开始有组织地运行，以在酒吧中做学术讲座的形式传播科学知识。直到2019年，SciBar都是英国科学协会的非营利性项目，其目标是用新的传播形式让更广泛的公众了解理工科的科学知识。

　　在很长一段时间里，英国科学协会的地方机构志愿者团队组织着这项活动。他们与酒吧、学术界、业界合作，组织学者和专家在酒吧向公众分享他们的工作。选择酒吧作为场所，正是为了降低门槛、增进交流，让科学家在非正式的环境中与公众聚在一起。SciBar的组织方往往要求主讲人不使用行话，对参与者既不收取费用也不要求报名，只需要带着好奇和探索科学的心。

　　英国的SciBar是一个组织性很强、目标明确的科学传播活动。除了形式之外，发端于上海的中式学术酒吧与SciBar大相径庭。在组织模式上，SciBar是目的先行、自上而下动员、由志愿者筹划的活动。学术酒吧则是个人想法在特定酒吧进行的一次“社会实验”，举办讲座没有明确的目的，也没有体系化的组织。在讲座内容上，SciBar侧重于理工类的话题，从生物基因到可持续建筑，很少涉及人文社会科学，而学术酒吧则格外关注人文社会科学。尽管如此，学术酒吧却有着和SciBar类似的“参与者友好”特点，旨在打造特殊的公共空间，进行开放、多元的交流，启发公众对专业内容的好奇、获得新的知识或思维方式。

　　组织者：构建“真诚乌托邦”的尝试

　　学术酒吧的起点源于一次个人“拍脑袋”式的灵光乍现。在上海市中心有一家二十平方米的小精酿酒吧，在酒吧一般的经营范围之外，它以偶尔举办一些非正式的、小型的、亚文化群体的主题活动作为特色。在2024年夏天，这家酒吧的临时主理人是耶鲁大学的政治学博士研究生，事实上，作为一个临时主理人，他的任务就是按照这个酒吧的一贯特点“整点活”，他没有什么商业目标，也不打算通过活动来挣钱。

　　出于自身专业的敏感，他发现，市面上几乎没有以酒吧为空间场景的人文社会科学的讲座。于是他通过私人关系邀请了一些人文社会科学学者和博士研究生来酒吧讲讲自己的研究，分享一些社会科学的思考方式和观点。目的非常超脱和缥缈——“维护一个多元的、大家都可以聊天的空间”。讲座不会给主讲人劳务费，也不向听众收取入场费，也不要求非要点酒才许落座，更像是一场乌托邦式的社会实验。

　　而最初接受他邀请的这些学者和博士研究生们，也同样怀着一种对在酒吧这一更自由、更轻松的场景下实现“真诚交流”的期待。有主讲人提到，在学术场合的社交，由于时间、身份等条件限制氛围往往比较客套，很难获得别人真诚的意见和建议。而在网络上，又很容易出现观点的极化对立，很难形成冷静、理性的生态。而在酒吧面对面地分享和探讨社会问题与学术观点或许能解决上述两种场景存在的问题。

　　还有主讲人认为这是让社会更加了解并真正检验人文社会科学学术研究成果的有益尝试。一位政治学专业的主讲人提到，一路从本科读到博士，他发现研究越久，似乎反而离他们所研究的真实社会越远。读博期间，他更多与学术圈内的人交流研究和观点，有时圈子甚至窄化到特定的研究方向。分化越来越精细的现代学科系统让基于人和社会的研究成为一张精致而悬浮的理论网，对现实社会生活的指导却略显无力。

　　在酒吧中，主讲人能够真诚地把自己的专业观点与感兴趣或有困惑的大众分享，这种真诚在交流中被看到、被传递，也许能解惑并治愈一两个普通人，也许能让更多人理解这些学科的“无用之用”。在此意义上，主讲人作为研究者的初心似乎也得到了彰显。

　　在团队调研的范围内，作为学术酒吧最初的发起者和主讲人，他们的想法似乎有些过于浪漫，但正是这样一种几近理想主义的真诚，收获了意想不到的效果。这间小小酒吧的系列讲座线下几乎场场满座，并且在网络上引发了较大关注和讨论。在田野观察中，仅仅为了“打卡”而来的仍是少数。正如这位主理人所说，“在极其狭小的店里，人挤人站着听完一小时讲座还记着笔记的听众们，也远远不是某些评论中想象的来打卡拍照的游客气氛组”。我们可以说，至少最初使学术酒吧受到关注与追捧的，远非打卡拍照而已。

　　参与者：多元的动机，相似的感受

　　我们曾参与过上海这家酒吧的几场学术讲座，通过参与式观察和对部分参与者的访谈发现，虽然来酒吧听讲座的人背景多样、动机不同，但参与过后总能得出类似的积极感受。

　　其中有一场关于“社恐”的讲座后来成为“小红书”的热门话题，几乎算是学术酒吧线上线下热潮的起点。这家酒吧仅仅是在自己的微信公众号和小红书账号发布了相关信息，原本只是例行通知小店的“老客户”们并适当扩大宣传，却没想到未讲先火，迅速成为新的流量热点。

　　那次讲座，尽管吧台里面和外面的过道都已经坐满了，非常拥挤，但还有听众源源不断到达。最后我只能站在门口听，后来因为没有话筒外面听不到，主讲人只好站在门口讲，而酒吧大门栅栏外还有人站着听。听讲座过程中不断有人做笔记、拍照，后续的提问环节也非常有序而热烈。

　　有的听众是相关专业的学生，通过这个契机与主讲人留了联系方式，后续又进行了线上的交流讨论。在他们看来，这种热烈的交流氛围在正式学术会议中相对少见，而在教授讲座的场景里，平等且真诚的互动往往较难充分达成。

　　有的听众完全没有相关学科背景，只是由于觉得自己是“社恐”或对“社恐”感兴趣来听。有一位理工科的男生问主讲人“那我是不是社恐”“那你都没有标准，我怎么知道”，但是主讲人一直强调的就是没有标准。在正式学术情境里，这种看起来并不高深但却真实困扰自己的问题大概不会有人敢提，但在酒吧里，没人会评价他提的问题好不好。此时还有听众帮主讲人一起解释，最后这位男生也接受了，似乎也更多理解了社会学视角下的“社恐”，以及社会科学研究在关注什么问题，在交流中为自己拓展了看待生活的新视角。

　　这样的听众还有很多，包括许多早已离开校园的职场人。尽管很多内容已经很陌生甚至听不懂，但有机会“放下”日复一日的生活工作琐事，听一些平时不会谈及的话题，对他们来说已经是“走出无聊”的珍贵体验。

　　这些不同职业和专业背景的参与者来酒吧听讲座的动机不同，意味着学术酒吧的交流本来就不是以“学术”为目标的。这种交流互动的难得之处在于包括主讲人、提问者、听众在内的每个人都是“真诚”的，他们通过“在场”表达对知识的认同、标识自我提升的期待。参与学术酒吧活动的“真正作用”并不在于获取知识，而是在于一种对打开视野学习新知识的开放心态，并从中获得持续学习的动力。

　　其中，笔记、照片、社交媒体文字的记录等都是自己“过程在场”的证据。这种对“过程在场”的重视和强调，是以学生为主体的青年群体对日常生活注重结果导向和日益虚拟化的无声逃避与抵制。在主讲人深入浅出的分享中和自己边听、边记、边“微醺”的状态下，一些参与者实现了他们所说的：“享受学习知识的过程。”在这种过程中，参与者能真正感受到一种对于知识的“解放感”。

　　无论是“让懂的人更懂”，还是“让不懂的人懂一点”，学术酒吧通过营造不设门槛的知识获取空间、真诚交流的互动氛围、超越日常生活的社会体验，使怀着不同目的的参与者都能在这里获得奇妙的积极体验。

　　公共交流中涌现的主体性

　　学术酒吧的交流有这样几个环节，即分享、了解/验证、启发、辩证。这些环节是主讲人和听众共同参与的，没有背景知识的听众侧重于了解讲座内容，具有背景知识的听众侧重于验证。其中，分享的动机是认为知识有公共传播和讨论的价值，了解的动机是基于兴趣、信任和好奇心，验证、启发和辩证的过程则体现了学术研究和生活经验不可分割的黏合。在学术酒吧进行交流的目的并不是做出“花哨”的学术，而是让学术真正落地，回到普通人的日常生活。

　　这种交流有两层意义：一是提供了以他人为载体的真诚体验，抚平了由社会功利化和内卷化所导致的人们对缺失真诚社会交往的焦虑；二是满足了人们对多元知识的渴求，世界日益增强的不确定性使单一个体和圈子的经验知识无法让人游刃有余地生活，人文社会科学的观点提供了洞察世界的另一种眼光，让不同的群体都能在不断加速的社会中找到自洽的解释。

　　学术酒吧的出现，的确为校园外的社会带来了相对稀缺的学术资源和内容，但分享和获取专业知识却并非主讲人和参与者们如此投入的根本原因。实际上，不论在什么场景中，我们所获取的知识本身是最容易被遗忘的。但那些真诚交流、情感互通的瞬间，带来的正向反馈或许更为长久。非正式学术交流给双方提供的是一种情绪价值，一种“志同道合”“真诚相待”的感觉，而这正是现代青年的日常生活中愈发稀少的状态。

　　真诚的交流本质是一种“公共性的社会整合”。人们感觉到自己超越了个体的、实用的框架，能够提出自己“真实”的问题和想法。学术酒吧中的提问和回应使人们体验到作为“人”的思考，而不是基于社会身份的表演或义务。在聆听和辩论中，不论自己是否与所讨论的社会事件相关，人们都能获得有关自己的认识和思考，而这种基于公共理性的自我反思及随后在生活世界中的实践，彰显了人的主体性。

　　学术酒吧作为一个真诚交流的公共空间，本质是以一种特定的、吸引人的方式促成了真诚，但真诚并非只属于学术酒吧。其特别之处在于，它既是跳出学术体制的社会交流，摆脱了“公”的形式约束，又是超脱酒吧环境的理性探讨，超越了“私”的狭隘关注。它创造了一个位于“公”与“私”之间的特殊空间，由此创造了真诚交流的可能。

　　调研后不久，意外首创了学术酒吧的主理人在那家酒吧的兼职之旅就画上了句号，他再次回到校园继续学业。酒吧换了新的主理人，对如何延续和创新学术酒吧的形式又有了不同的想法。在该店后期以及扩散到其他城市的学术酒吧活动中，已经出现了完全只为了“打卡”而来的人，也不乏对这些讲座知识门槛过高的质疑。

　　如何维护好学术酒吧这样类似形式的公共空间，使人们体验到自我与他人、与社会的联结，也让真诚延续，真正实现开放、多元的观点碰撞和知识交流，还需要学术酒吧的组织者、参与者和研究者不断共同探索。如何把真诚的公共交流变得更加日常，不必非要去酒吧听讲座才能获得，更值得深思。

　　（作者系华东理工大学社会与公共管理学院讲师）