在全球化时代，高等教育国际化已成为世界高等教育发展的核心趋势。各国政治、经济、文化交流日益紧密，促使高等教育跨越国界，深度融入全球教育网络。高校国际合作项目大量涌现，师生跨国流动愈发频繁。在此形势下，科学评价高等教育国际化质量成为迫切需求。构建跨文化语境下的质量评价体系，为高校发展指引方向，为政策制定提供支撑，助力其实现高质量发展。 

　　一、跨文化语境对高等教育国际化的价值赋能 

　　跨文化语境是高等教育国际化的重要动力。在跨文化语境下，不同国家、民族对多元教育模式产生需求。发展中国家需要引入发达国家先进的教育理念与技术，以提升本土教育水准；发达国家需要吸纳不同文化背景的学生和学者，丰富自身教育的文化内涵。这种基于文化差异与互补产生的需求，成为推动高等教育国际化不断向前发展的核心动力。 

　　跨文化语境塑造高等教育国际化的实践路径。高等教育国际化的具体实践形式，要依托跨文化语境来规划推进。在学生流动方面，培养跨文化适应能力是国际化人才培养要点。高校开设跨文化沟通课程、搭建多元文化交流平台，既可帮助国际学生融入本土环境，又可促进本土学生拓展国际视野。在合作办学时，双方应考虑文化差异对课程设置、教学模式与管理机制的作用。例如，课程内容融入双方文化元素，采用适配不同文化学习习惯的教学方法。在学术交流中，要突破语言文化壁垒，以包容性评价标准鼓励多元学术观点的互相交融。 

　　跨文化语境是高等教育国际化的有力保障。高等教育国际化的质量，不单纯由合作项目数量或学生流动规模决定，关键在于能否实现真正的文化交融与教育质量提升。在跨文化语境中，文化包容性可保障不同文化主体在国际化教育中平等参与；同时，跨文化沟通能力的增强，有助于减少国际合作中的误解，提升联合培养、合作研究的效率，让国际化教育成果切实服务于人才培养，为学术创新注入活力，推动高等教育国际化迈向更高水平。 

　　跨文化语境升华高等教育国际化的价值目标。高等教育国际化以培育有国际视野、跨文化素养的全球化人才，推动构建人类命运共同体为终极目标。跨文化语境为其筑牢价值根基，在跨文化交流中，学生与学者能够突破本土思维局限，养成尊重多元、包容差异的价值观。高校构建多元文化共生的教育生态，推动知识的跨国传播创新，能为应对全球气候变化、公共卫生安全等全球性挑战输送人才、贡献智慧，助力高等教育国际化从“资源流动”迈向“价值共建”的升华。 

　　二、跨文化语境下高等教育国际化质量评价体系的构建原则 

　　科学性原则：筑牢高等教育国际化评价之基。构建高等教育国际化评价体系，科学性原则是稳固基石。评价指标与方法的选定，须依托科学理论与研究成果，精准、客观反映高等教育国际化真实质量。评价指标定义与内涵要清晰明确，如在确定国际学生比例指标时，精准界定国际学生范围与统计标准，保障数据准确可比。评价方法应运用科学统计分析手段与评价模型，如层次分析法、模糊综合评价法，提升结果可靠性。同时，遵循教育规律与人才培养规律，筑牢评价科学根基。 

　　系统性原则：勾勒高等教育国际化评价全貌。系统性原则为高等教育国际化评价体系勾勒出完整框架，强调全方位覆盖与有机整合。在教育目标方面，要审视高校国际化人才培养目标是否清晰，能否契合国家与社会发展所需。在教育过程维度，涉及课程设置、教学方法、师资队伍、国际合作与交流等环节。课程设置看国际化课程数量与内容是否紧跟时代、融入国际前沿与跨文化元素；教学方法关注是否采用适配国际化教学的双语、案例、项目式学习等；师资队伍评估国际教师比例与跨文化教学能力；国际合作与交流考察项目质量与学术交流活动情况。 

　　动态性原则：让高等教育国际化评价与时代共舞。动态性原则为高等教育国际化评价体系注入活力，助其紧跟时代发展节奏。全球化浪潮下，科技飞速发展，高等教育国际化的内涵与形式不断变化，新国际合作模式涌现，学生对国际化教育的需求也转向重视实践与创新能力培养。评价体系要精准反映这些变化，就得具备动态调整与更新能力。随着在线教育兴起，增加对高校在线国际课程质量多维度评价；针对学生实践能力，设置实践项目成果评价指标，如此方能与时代同频，指引高教国际化发展。 

　　可操作性原则：为高等教育质量评价落地“铺路搭桥”。可操作性原则是高等教育国际化评价体系从理论迈向实践的关键纽带，确保其能切实落地。评价指标要具备可测量与可获取性，能通过合理方式收集精准数据。国际学生比例、国际合作项目数量等可直接从学校获取，学生跨文化能力等难以直接量化的，可用问卷调查、专家评价间接测量。评价方法应力求简便，避免复杂操作，降低评价成本，提升效率。评价体系要灵活，能依据高校特色与实际调整，让评价结果既有效又可比，为高教国际化发展提供可靠支撑。 

　　多元性原则：绘就高等教育国际化评价多彩画卷。多元性原则给高等教育国际化评价体系增添丰富且立体的色彩，强调评价主体与方式要多元化。评价主体除了高校，学生、教师、用人单位、国际组织和教育管理部门都该参与进来。学生可以反馈教学与学习感受，教师可对教学科研发表深刻看法，用人单位能体现人才与市场的契合度，国际组织带来国际视野，教育管理部门把握宏观方向。评价方式要定量定性结合，用问卷调查、访谈、实地考察、数据分析等，全面深入地反映高等教育国际化的真实质量。 

　　三、跨文化语境下高等教育国际化质量评价体系的构建路径 

　　评价指标的“本土化”与“国际化”平衡。构建高等教育国际化评价体系，实现“本土化”与“国际化”动态平衡，是教育全球化进程中的关键命题。这一体系需突破指标单一化与文化隔阂的双重困境：既要通过教师国际流动频次、跨国科研合作产出等核心指标构筑国际对话的基准线，体现高等教育发展的共性特征；更要创新融入文化适配维度，如设置跨文化课程覆盖度、多元文化学业支持效能、本土文化国际传播力等特色指标，让评价体系真正扎根于本土教育生态。建立弹性调整机制，根据不同区域教育传统与文化特质的差异，定期优化指标权重分配，避免机械套用统一标准。这种“刚柔并济”的设计理念，既保持了国际比较的基准框架，又为本土教育智慧预留了生长空间，最终实现全球视野与本土情怀在教育评价中的深度融合。 

　　评价主体的“多元参与”与“跨文化协作”。高等教育国际化评价引入多元主体协同评价机制成为关键。构建跨文化评价共同体，邀请不同文化背景的教育研究者、学生及产业实践者共同参与，通过多元文化的碰撞融合，形成对教育质量的立体认知，如同为评价体系注入多重视觉基因，让教育现象的深层肌理得以显现。搭建跨国评价协作平台，与海外教育评估机构建立长效合作机制，在标准互认、数据共享中实现评价资源的全球配置，让不同地域的教育智慧得以流通。建立利益相关方反馈闭环，将国际学习者、海外合作院校及跨国企业的真实体验纳入评价维度，从教育服务的使用端获取质量信号，使评价体系真正成为反映教育生态的“温度计”。 

　　评价方法的“技术赋能”与“文化适配”。高等教育国际化评价需兼顾效率与文化适配性，这既是提升教育质量的关键，也是对多元文化尊重的体现。首先，构建“定量—定性”协同评价体系。以国际论文发表量等量化指标为客观基准，辅以跨文化教学案例的质性分析，二者互补形成立体评价框架，让评价既有数据支撑又具人文深度。其次，开发跨文化适应评估工具。通过专业量表动态追踪国际师生文化融入状态，将文化适应力转化为可量化的教育服务评价指标，使评价更具人文温度。最后，搭建跨国数据监测网络。依托实时数据共享平台追踪国际合作进程，实现从结果评估到过程优化的范式转变，让评价成为驱动教育创新的持续动力。这套评价体系既保持科学理性，又蕴含对文化差异的深刻理解，为高等教育国际化注入温暖的人文关怀。 

　　构建跨文化语境下高等教育国际化质量评价体系，既为高校指明国际化发展方向，助其明晰优势短板、优化资源配置、提升办学水平，为培养全球化人才筑牢根基；也为教育政策制定者提供数据支撑与决策依据，推动国家高教国际化战略落地。未来，全球化与信息技术发展使高教国际化更趋多元深入。评价体系需紧跟趋势，完善创新，强化新兴教育模式与技术应用评价，注重国际通用性与可比性，加强国际交流合作，携手提升全球高教国际化质量，共迎高教国际化辉煌未来。 

　　（马博文，华侨大学研究实习员；瞿皎姣，华侨大学教授）