自学术研究伊始，学术批评便与之如影随形。良好的学术批评能产生警醒、启蒙、驳斥、训诫等作用，不仅能有效控制或遏制学术失范行为，而且能促进学术研究的健康规范发展。究其实质，学术批评自身也是一种学术研究，需要严谨客观的科学态度，更需要学术研究的求真精神。相反，失却科学态度和求真精神的学术批评则容易演变为学术谩骂、诋毁，以及利益纷争。事实上，在学术批评中，以学术之外的目的歪曲事实、相互攻讦，甚至进行人身攻击的情况亦非鲜见。如此，学术批评非但无法推进学术的繁荣发展，反而会导致种种不宽容、不信任，甚至形成错误的学术认知，以及充满戾气、相对主义、虚无主义的学术氛围，进而催生不同的“利益阵营”和“学术山头”。就学术研究而言，弊大于利。当然，对于诸种学术失范现象熟视无睹、默不作声、避而远之、听之任之，亦是非常糟糕和缺乏责任的不专业表现。学术批评是对思考的更高要求，更是客观、公正、严谨精神的体现。

　　随着经济社会的不断发展，学术研究的重要性日益凸显。学术研究中的乱象、怪象、异象也随之引发学术界和社会关注，令人担忧。随之而来的批评之声亦此起彼伏，不绝于耳。然而，目前流行的学术批评存在着两种缺憾：一是停留在“表面事实”，即学术批评“表面化”；二是陷入“片面深刻”，即学术批评“片面化”。事实上，它们已经产生了诸多的误导、贻害，需要被认真审视、严肃甄别和努力克服。

　　所谓“表面化”，主要指仅从表层上揭示、陈述、列举和批判现实存在的学术失范现象。这些揭示和批评往往基于“客观事实”，如“市场学术”“人情学术”“炒作学术”“学术市场”“‘网红’学术”等。这些揭示和批评不可谓不犀利、不细致，让人读起来有种酣畅淋漓、大快人心之感。然而，之所以有如此之感，很多时候是因为它们只是描述了大家都知晓且有同感的事实。此类学术批评容易起于批评且止于批评，就事实而论事实。批评之后怎么办？为什么会出现这些乱象？为何大家“明知”，却还在继续或主动从之？这类学术批评往往激情有余而理性不足，或许能够使人掩卷沉思，却经常思之不够或思之无力。因此，这种蜻蜓点水、隔靴搔痒式的批评只是呈现了事实的表象，是表面事实而非完整的事实，无法为读者提供进一步思考的思想资源和有力帮助。因为“知其然而不知其所以然”，批评者无法揭示问题背后的逻辑以及各种复杂交织的关系，故此所提供的对策建议往往有种“寡淡如水”之感。同时，它产生了两方面的误导：一是以表面事实为事实本身，或者以为事实就是如此；二是针砭时弊却并未质疑、挑战现有学术体系，缺乏规范性论证的话语。于是，悲观失望和主动迎合似乎可以毫无违和地握手言和了。“存在都是合理的”，现实弊病、乱象反而被合理化了，被普遍性地奉行了。

　　“片面化”是指学术批评往往局限于某个理论、视角或某种理想，固执于某个方面，并借助这些理论进行现实批判。其重心在于“构建宏大理想”或“对比对照”，以此实现所谓批评的深刻性。这类批评立足于一些所谓“前沿理论”或“热点现象”，可以使人们看到不同的情况和可能。然而，这种方式却容易产生片面化、碎片化的学术认知，无法提供较为系统性的理解，也容易显得“空洞”。还有一些批评者以某种未经反思的、有争议的理论作为自己发声的基础，并未意识到这些理论自身的问题以及随之引发的各种附带问题。这些批评常常沉浸于“自己的理论”自说自话，热衷于“理想蓝图的描绘”，却往往忘记要认真研究现实，了解现实的复杂性和多变性。事实上，“片面深刻”不仅无法令人信服，还会使一些违背常识的观点层出不穷。

　　警惕并预防这两种现象，学术批评既要摆脱一味地批判和否定，又要摆脱一味地建构理念。不仅如此，学术批评还需要具备严肃认真的态度和执着求真的勇气，使人们看到一些未被察觉到的问题及其背后的复杂逻辑或隐性规则，避免“表面”和“片面”地理解现实。同时，学术批评更需要一种自我批判意识，反思学术批评的目的及其规范性论证，自觉树立一种社会担当和自我理论后果的“道德责任”。一言以蔽之，学术批评亦需批评和自我批评。

　　（作者系苏州大学教育学院副院长、教授）