在区域国别研究日益重要的背景下，以田野调查与参与式观察为核心的研究方法，正以新的姿态进入中国社会科学的方法论议程。这一微观研究路径的兴起，不仅与宏观结构的研究形成张力，也正在重塑知识生产的边界。在国际冲突与地缘政治变化背景下，区域国别研究呈现出人类学的色彩，而中国学者“去现场”的经验正成为构建中国自主知识体系的重要基础。

　　长期以来，区域国别研究在方法论上，主要依赖文献资料、官方统计数据、专家访谈，进行宏观的结构分析。然而，当今世界政治经济环境日益复杂，尤其在地缘冲突频发的地区，传统研究方法往往忽视了普通民众的日常生活经验与微观社会动态，难以有效回应现实的复杂性。因此，田野研究的重要性日益凸显。

　　田野调查的必要性，首先体现在可以提供替代性信息源上。这不仅可以填补既有知识体系的空白，同时也可以提供更加贴近真实的社会视角与材料。其次体现在问题意识与理论创新的来源上。田野调查有助于“反直觉”的发现，能够揭示出传统宏观分析方法所忽视的社会现象与深层逻辑。最后体现在研究者对理解社会政治现象的关键要素上。田野调查强调研究者亲身参与身体感官体验，这种“感官民族志”能够捕捉非语言维度的情绪信息，这是文献研究、量化研究以及人工智能浪潮下的研究工具迭代都难以获取的。

　　作为一种历史悠久的学科传统，人类学与区域国别研究在中国的发展轨迹彼此交织。前者强调在地化、经验性与身体参与；后者则面向国家、制度与社会生活的逻辑。人类学与区域国别研究的交汇，体现于方法论的整合与实践的共通性。在当代冲突研究与发展议题中，两者的交汇点越来越多：国家认同如何建构？边界如何实践？秩序如何维系和瓦解？这些问题都无法单靠远程的测量和指标回答，必须深入区域社会的日常生活加以体察。

　　具体而言，人类学为区域国别研究贡献了三个重要维度。一是感官经验的嵌入，通过现场观察，研究者能够感知冲突与社会变迁如何渗透人们的日常生活。二是叙事结构的再造，通过参与式访谈，个体叙述不仅展现个人经验，更折射出历史认知、情感逻辑与权力关系。三是研究伦理的反思，田野不仅是一种研究方法，更是一种社会互动的过程，涉及研究者如何呈现自我以及如何与社群互动。

　　田野研究不仅是一种技术方法和数据收集的工具，也是理论出发点和认识论的立场选择。它要求研究者以在场之身，与研究对象共处、共听、共感，从而建立在地的认知基础。正如人类学家克利福德·格尔茨所言，社会意义不是显现在制度结构之中，而是埋藏于日常行为的“深描”之下。通过进入现场和深度参与，研究者将重新审视研究对象、研究方式与研究伦理，深入地理解国家、制度和社会冲突的运作逻辑。这种基于经验和共生哲学的研究取向，为区域国别研究提供了更加丰富和复杂的分析视角，推动区域国别研究从远距离的观察向现场体验的范式转变。

　　在当前国际环境下，中国学者在区域国别研究中的田野调查面临特有的机遇和挑战，中国特色的研究路径至少包含以下几个方面的内涵。

　　首先是实践导向的田野经验制度化。近年来，中国的全球化实践，如共建“一带一路”倡议与南南合作项目，为中国学者提供了大量深入接触“全球南方”边缘地区的机会。通过制度化建设，中国学者应将田野经验转化为区域国别研究的人才培养与教学实践体系，形成更加系统和可持续的研究路径。

　　其次是研究伦理与跨文化实践的本土化。田野并非天然中立。研究者的国籍、性别、所属机构、政治立场都会被嵌入他者的感知中，影响访谈内容与观察质量。与西方学者相比，中国学者的身份既意味着“新来者”带来的陌生感与警觉性，也可能因“全球南方”的共同体获得更多信任。这种复杂性需要在田野中被处理，而不能被方法所遮蔽。在冲突地区和发展中国家的田野研究中，中国身份被视为没有殖民历史包袱的新兴行为体，伴随这种身份而来的是对于中国影响力和规范框架的期许。因此，中国学者在实地调查过程中应注重发挥本土治理经验与伦理实践的优势，在研究方法中融入具有中国特色的伦理实践，如强调集体利益与社区需求，避免西方传统研究中个人主义的过度强调。

　　最后是理论创新的国际化路径。通过深入实地，研究者能够发现传统研究方法未能揭示的新问题，进而形成新的概念与理论框架。中国学者的田野研究实践，不仅能够回应本土问题意识，还能与国际学术对话形成互动，推进区域国别研究在国际范围内的理论创新与知识生产。例如，通过中国在“全球南方”基础设施建设实践，提炼出适用于国际社会分析的治理与发展模式。

　　田野方法：区域国别研究的未来路径

　　当前，以田野调查与参与式观察为核心的人类学方法，在区域国别研究中的运用体现出一种方法论的范式转向。这一转向不仅体现于研究方法的革新，更涉及知识生产的整体再思考。从远距离观察到现场体验，区域国别研究的方法论正日益强调研究者的亲身在场、共情体验与跨文化对话能力。中国学者的实地经验和实践探索，既回应了国内学术界对方法创新与知识自主的需求，也为国际学术对话贡献了独特的视角与方法论。

　　未来，区域国别研究应进一步深化人类学方法与跨学科整合的研究路径。通过田野调查获得的微观经验，不仅可以弥补宏观结构分析的盲点，也能催生理论上的创新与突破。中国学者应充分挖掘本土经验与文化资源，将实践导向的田野经验制度化建设与研究伦理本土化相结合，推动区域国别学的知识体系朝着更加实践性、包容性与开放性发展。在这一过程中，以田野为核心的方法自觉与知识伦理，将为区域国别研究的理论创新与实践路径提供持续的动力。

　　（作者系北京大学国际关系学院研究员）