全球化进程持续深化的同时，新发、突发传染病的跨区域扩散风险不断攀升。公共卫生安全的跨国性、联动性与隐蔽性特征日益凸显，已成为当代非传统安全治理的重要议程。与传统军事安全不同，公共卫生安全风险传播速度快、影响范围广、治理成本高，单一国家难以独立应对，跨国协作治理成为必然选择。

　　非洲大陆长期处于全球公共卫生治理的薄弱地带，疟疾、埃博拉等多发频发，叠加医疗基础设施滞后、专业人才短缺、疾病防控体系不完善等结构性短板，区域公共卫生安全长期脆弱。中国秉持真实亲诚的对非合作理念，持续推进卫生技术援助、实验室平台建设、医护人才培训与重大疫情联防联控合作，构成了中非非传统安全合作的重要内容。既有研究多侧重技术援助的工具价值，对合作背后的规范逻辑与治理机制探讨不足。基于此，本文依托“以道御术”的辩证思维，构建“规范性约束—工具性赋能”分析框架，剖析中非公共卫生技术合作的治理成效、现实困境与优化路径。

　　一、核心概念与理论逻辑

　　（一）核心概念界定

　　公共卫生非传统安全，是指向公共健康与社会秩序的复合型安全形态，涵盖传染病跨境传播风险、公共卫生体系失效、突发公共卫生事件危机等内容，具备非军事性、跨国性、民生性等特征。中非公共卫生技术合作是中非卫生合作的核心实践形态，主要包括疫病防控技术输出、医疗设备援建、疾控实验室搭建、本土医护人才培养与应急医疗援助等内容，是化解区域非传统安全风险的关键载体。“以道御术”是中国传统治理哲学的重要范式：“道”代表价值准则、合作伦理、制度规范与安全底线，构成治理的价值导向与行为边界；“术”代表实践方法、技术工具与操作路径，是治理落地的具体手段。道术关系的核心要义在于以价值规范统领技术实践，以技术实践承载治理价值，实现二者的协同统一。

　　（二）二元分析框架

　　规范性约束即合作之“道”，包含价值规范、制度规范与安全规范三个层面：以人类卫生健康共同体理念、真实亲诚合作理念为价值引领，以中非合作论坛制度框架、双边卫生合作协议为制度依托，以卫生主权平等、不附加政治条件、风险共治为安全底线，共同规约卫生技术合作的价值方向与行为边界。工具性赋能即治理之“术”，依托疫病防控技术输出、医疗体系援建、本土人才培育、应急防控协同等实操路径，补齐非洲卫生基础设施薄弱、防控能力欠缺的短板，将宏观治理目标转化为具体的公共卫生安全治理成效。“道”与“术”相辅相成、辩证统一：规范为技术实践提供方向约束，技术为规范落地提供现实支撑，道术协同构成中非公共卫生非传统安全治理的完整运行逻辑。

　　二、中非公共卫生技术合作的治理成效

　　（一）工具性赋能成效：夯实非传统安全治理基础

　　长期以来，中国通过持续性、体系化的卫生技术赋能，有效缓解了非洲公共卫生安全赤字。在重大疫病防控领域，中国深度参与非洲埃博拉疫情处置、疟疾综合治理与新冠疫情联防联控，依托成熟的防控技术体系帮助非洲多国降低传染病感染率与死亡率；依托中非疟疾消除合作机制，中国本土化防治技术在非洲广泛落地，成为热带传染病非传统安全治理的典型实践。在卫生体系建设层面，中国助力非洲多国建成专科医疗中心与疾控配套设施，与数十家重点医院建立长期对口协作关系，并通过系统化人才培养，累计培训非洲医护人员数万人次，提升了非洲本土疾病诊疗、疫情监测与应急处置能力。

　　（二）规范性约束成效：构建平等型卫生合作秩序

　　在价值规范层面，中非卫生合作坚持人道主义优先、平等互惠、互利共赢的合作原则，与西方卫生援助附加政治条件、干涉受援国内政的模式形成鲜明对比，形成了适配南方国家发展需求的卫生合作伦理。在制度规范层面，依托中非合作论坛常态化机制，双方持续更新卫生健康合作行动计划，构建起制度化、长效化的技术合作与风险共治框架，规避了短期化、功利化合作弊端，为中非公共卫生非传统安全长期共治提供了制度保障。

　　三、中非公共卫生技术合作的道术失衡困境

　　（一）道弱束疏：规范约束落地不足

　　当前中非卫生合作的宏观价值理念与制度框架较为完善，但微观项目落地层面存在规范弱化问题。部分基层技术合作项目偏重短期应急成效，缺乏长效治理思维；现有合作制度多为原则性框架，针对技术输出风险管控、技术标准适配、跨境卫生安全防控的细化规则不足。此外，域外势力持续对中非卫生合作进行政治化解读与安全化抹黑，消解了中非平等合作的规范价值，增大了区域卫生安全合作的外部阻力。

　　（二）术难载道：技术赋能适配性不足

　　中国输出的部分医疗技术与设备基于国内场景研发，与非洲部分国家电力供给不足、基层诊疗条件有限、疾病谱系差异较大的本土环境适配性不强，导致部分技术资源利用率偏低、治理效能受限，难以充分承载卫生安全共治的规范目标。同时，当前合作仍以外部技术输入为主，本土技术培育体系建设滞后，部分非洲国家存在技术依赖问题，形成长期隐性的卫生安全脆弱性。区域技术资源分配不均，基层偏远地区技术覆盖不足，公共卫生安全治理盲区仍然存在。

　　（三）道术割裂：规范与实践衔接不足

　　中非卫生合作存在顶层制度规范与基层技术实践脱节的问题。宏观制度设计侧重长期体系建设与安全治理目标，而基层技术合作多聚焦突发疫情应急处置，形成“重应急、轻长效”的治理偏向。技术实践缺乏长效规范引领，制度规范缺少常态化技术载体支撑，道术协同的闭环治理机制尚未完全建立，制约了中非公共卫生非传统安全治理的持续性与稳定性。

　　四、道术合一：中非卫生非传统安全治理的优化路径

　　（一）固道立规：完善规范性约束体系

　　坚守人类卫生健康共同体价值内核，将平等互惠、人道主义、卫生主权独立的合作伦理贯穿技术合作全过程，弱化短期功利化合作倾向；细化中非卫生技术合作实施规则，建立技术输出适配评估、风险防控、权责划分的制度化机制，补齐微观规范短板；主动回应域外舆论污名化叙事，构建南方国家自主的卫生合作话语体系，维护中非卫生安全合作的规范基础。

　　（二）精术提质：优化本土化技术赋能模式

　　立足非洲卫生治理现实需求，推进轻量化、适配化、本土化的卫生技术供给，提升技术设备、防控方案与非洲基层场景的适配度，提高技术落地效能。由“输血式”援助转向“造血式”合作，重点培育非洲本土疾控人才、技术团队与医疗体系，弱化外部技术依赖；均衡推进区域技术赋能，补齐偏远基层卫生技术短板，消除卫生安全治理盲区。

　　（三）道术协同：构建长效治理机制

　　建立“规范前置引领、技术落地实施、风险反馈优化”的闭环治理机制，以制度规范确定技术合作边界，以技术实践落实安全治理目标，以实践反馈完善合作规范体系。统筹应急疫情处置与长期卫生体系建设，实现规范性约束与工具性赋能的动态均衡，真正达成以道御术、以术载道、道术合一的治理格局，持续提升中非公共卫生非传统安全共治水平。

　　结语

　　公共卫生安全合作是新时代中非非传统安全治理的重要组成部分，“以道御术”思想为阐释中非卫生技术合作的治理逻辑提供了本土化理论视角。规范性约束确立了中非卫生合作的价值导向与安全底线，工具性赋能构成区域卫生风险治理的核心实践载体。当前中非公共卫生技术合作仍面临规范落地不足、技术适配有限、道术协同不够等结构性问题，未来需持续坚守道术协同的治理逻辑，通过固道立规、精术赋能、道术合一的优化路径，实现价值规范与技术实践的深度融合，持续筑牢中非公共卫生安全屏障，为全球南方卫生治理创新与全球卫生治理体系变革提供中国方案与中非经验。

　　（作者单位：西北政法大学政治与公共管理学院、非洲研究院）