中国社会科学网讯（记者 张清俐 通讯员 宋陆）7月4-5日，“多学科视域中的文本阐释与阐释学研究工作坊”在济南举行。与会学者跳出单一学科壁垒，围绕阐释学基础理论、跨学科阐释方法、中国本土阐释资源重构等核心议题进行学术分享，以对话交流推动阐释学理论创新与自主知识体系建设。
山东大学哲学与社会发展学院、中国阐释学研究中心傅永军教授表示，本次工作坊旨在以开放讨论推动多学科视域下文本阐释与阐释学研究的深入交流。面对当前学术格局的变化，他强调，应在自主知识体系构建中增强学术自觉，在更广阔的文明视野和实际经验中重新确立自身的思想使命，期待本次工作坊能够推动学术交流从单向独白走向真正的对话互动。
工作坊首场专题研讨由《东岳论丛》杨晓伟编辑主持，与会学者首先从概念、方法与实践层面对“诠释学的基础问题”进行了辨析。
北京市社会科学院洪汉鼎研究员围绕“Auslegung（阐释）与Erklärung（说明）”展开概念史辨析，从中德英“说明、解释、诠释、阐释”的语义层次出发，这些概念之间强度的差异性。由此，他强调当代哲学诠释学应作为一种进入哲学问题、回应现实世界的思想方式。
南京师范大学牛文君教授考察了德罗伊森在现代历史学与历史诠释学形成中的理论意义。她围绕“探究一考证一诠释”的史学方法论结构，说明德罗伊森强调通过诠释激活历史遗存中的人类意志、伦理力量与意义生成过程。
浙江大学王宏健研究员指出，中国诠释学建构中长期存在方法论与存在论之间的张力，其不能简单处理为对立或融合。通过引入“实践智慧”概念，王宏健提出内在方法与外在方法之间的互动共生关系，强调阐释活动是在解构与重演之间展开的思想对话。
深圳大学邵铁峰教授将杜维明关于“体知”的论述置于20世纪中文学界有关“体验”“意会”“体会”的思想脉络中，指出体知既可作为精神科学意义上的理解方法，也可作为以亲身体验和生命转化为核心的实践性理解。
西安交通大学马小虎副教授围绕“显微阐幽”“暴力阐释”和“更好地理解”三个问题，认为阐释为了揭示文本中未被明言的意义，但“暴力阐释”应更审慎地理解为带有前见的阐释。同时，阐释关系本身是双向的，哲学阐释正是在这种多重对话中获得思想生产力。
第二场专题研讨由山东大学犹太教与跨宗教研究中心李海涛副教授主持，主题为“当代诠释学的拓展与反思”，本场讨论将诠释学问题推进到健康、宗教、精神分析、政治哲学与技术哲学等领域。
广西大学黄小洲教授围绕伽达默尔的健康解释学，指出健康并非单纯的“无病”状态，而是身体、心灵、环境与社会之间的动态平衡。他从健康本质、科学启蒙、医患关怀、实践智慧与整体和谐等方面，说明健康问题应被置于生活实践与人文关怀之中加以理解。
华中科技大学邵华副教授以保罗·尼特的佛耶对话为中心，讨论其宗教诠释方法。尼特以基督徒身份借助佛教资源重新理解上帝、耶稣、人性与拯救等问题，并通过“功能类比”等方法推动宗教之间的相互照明，强调宗教诠释应服务于灵性发展和现实实践。
曲阜师范大学李永刚副教授从利科对弗洛伊德的解释出发，进一步讨论了拉康对精神分析学的推进——弗洛伊德通过无意识质疑意识的自明性，而拉康将无意识理解为类似语言的结构，从而把精神分析推进为对无意识话语文本的解释。
上海电力大学青年学者王冠围绕艾柯的“文本意图”指出，艾柯既警惕读者任意发挥导致的过度诠释，也不将作者意图视为唯一标准。相反，艾科以文本意图作为诠释的约束，并通过连贯性、经济性和互文性原则为合理诠释提供依据。
山东师范大学青年学者铁小茜考察了瓦蒂莫和扎巴拉将诠释学与共产主义相结合的理论尝试。她认为，诠释学共产主义以批判资本主义“描述政治”为出发点，主张通过“解释的政治”维护弱势群体，同时也提示了其理论与实践限度。
澳门大学博士生李仁杰讨论了“第三级持存”作为技术性条件的诠释学意义。具体而言，技术是理解、记忆和意义生成的重要条件；在数字技术语境下，诠释学需要重新思考算法、平台和技术持存如何组织解释活动。
第三场专题研讨由韶关学院王慧茹副教授主持，聚焦“中国阐释学的资源重构”，发言人从中国哲学、易学、佛学与古典学中发掘了本土诠释资源。
海南大学何光顺教授梳理了“气”观念从天地阴阳之气、伦理人格之气到生命气韵、艺术气韵的发展过程。他指出，儒家气感美学重在“诠正”，道家气感美学重在“阐幽”；二者共同构成中国美学从理论诠释走向生活实践的重要资源。
山东大学李章印教授以“小学”“大学”与生存论字源学为核心概念，借助海德格尔关于内容意义与实行意义的区分，以强调，古代文字训释中往往保存着具体的生存经验和实践意义，现代训诂学若只停留于字形、音义和材料考证，便容易遮蔽文字背后的思想世界。
山东大学张克宾教授认为《周易》经文所载内容并不是其意义体系的全部，还存在与筮法、卦象、象数关系相关的重要内容，其意义结构应由象占与文辞共同构成。易学史上象数易学与义理易学的分化，也正是从这一特质中得到展开。
山东大学董春副教授指出《周易》通过物象、卦象和爻象，将自然经验、人事情境和价值判断联系起来，并以吉凶悔吝的形式回应行动选择。因此，“象思维”不是抽象符号游戏，而是古人理解世界、安顿行动和判断得失的重要方式。
安徽师范大学余亚斐副教授指出，唯识学围绕识与境、种子与现行、名言习气与虚妄外境等问题，系统揭示了理解活动的生成机制、迷执成因和转化路径。与西方诠释学相比，唯识学更可以为其补充一种“生命实践”东方智慧。
山东建筑大学赵敬仪副教授追溯了“厚”“德”“载”“物”等关键词的语义演变和思想内涵，并指出，“厚德载物”回到《周易》坤卦及相关诠释传统中，既包含承载和生养万物，也包含天文秩序、农耕文明、德性修养等多重维度。
第四场专题研讨由山东建筑大学赵敬仪副教授主持，主题为“经学传统与经典诠释”，本场集中呈现了经学、注释学与东亚经典解释传统的多重面向。
韶关学院的王慧茹副教授以重新审视了清代经学史中的汉宋之争。她指出，清代经学中的“汉宋兼采”与今文经学复兴，体现出以实践智慧调和方法论对立的努力，也为构建中国式实践诠释学提供了思想资源。
曲阜师范大学的王汝虎副教授以考察了中国古代诗文注释中所包含的公共阐释精神。他以“千家注杜”“百家注韩”等为典型材料，指出古代注释家既重视博采众说，又强调“取其通者”，在文本意义的开放性与同一性之间形成平衡。
扬州大学樊沁永老师围绕儒家经典诠释中的“缺省”批评，指出经典诠释也可能通过沉默、删削和不予回应重塑学术立场。惠栋对朱熹理气论架构采取有意识的“缺省”，显示出经典诠释中隐形重构的复杂机制。
山西大学的张小星老师讨论乾嘉考据学中解经方法的理论意义。他指出，戴震并非只是从事文字训诂和名物考证，而是在反思宋儒“以己意断经”的基础上，建立起一套由语言文字通向义理理解的解经方法。
尼山世界儒学中心的杨易辰老师考察了近世东亚易学在西学冲击下的展开。她指出，《周易》在东亚文化圈中兼具哲学与经世功能，其在回应西学理性精神的同时，也通过考证、实学与经世意识的结合，展现出东亚经典诠释的多元形态。
在闭幕致辞中，山东大学哲学与社会发展学院副院长王丁教授表示，本次工作坊围绕诠释学基础概念、文本阐释、西方诠释学与中国经典诠释等议题展开了充分交流。“多学科视域”也表明，阐释是人文社科共同面对的基础议题。期待学界未来进一步推动阐释学与中西经典诠释研究的深入交流与持续发展。
本次工作坊由山东大学哲学与社会发展学院、山东大学中国阐释学研究中心、《中国诠释学》编辑部联合主办。来自北京市社会科学院、浙江大学、山东大学、华中科技大学、南京师范大学、广西大学等高校与科研机构的40余位专家学者出席本次工作坊。
中国社会科学杂志社版权所有，未经书面授权禁止使用
Copyright © 2011-2026 by www.cssn.cn all rights reserved
