中国社会科学网讯  4月6日至8日，第八届亚洲哲学逻辑研讨会（The 8th Asian Workshop on Philosophical Logic, AWPL 2026）在西南大学举行。

　　会议开幕式由会议联合主席、西南大学熊作军副教授主持，会议主席、西南大学国家治理学院院长、西南大学逻辑与智能研究中心主任郭美云教授，AWPL常务委员会联合主席、日本北海道大学佐野勝彦（Katsuhiko Sano）教授和会议联合主席、香港中文大学张寄冀教授分别致开幕词。

　　与会者围绕“知识、信念与信息更新”“非经典逻辑”“论证、概率与混合逻辑”“能力、决策与多主体互动”，“印度逻辑与逻辑史”以及“逻辑与人工智能”等议题展开对话。

　　

（会议开幕式、特邀报告者及闭幕式相关发言 图）

　　一、知识、信念与信息更新

　　主体认知状态及其变化，知识、信念与信息更新是本届会议相关讨论的一条重要线索。法国图卢兹大学、法国国家科学研究中心的Emiliano Lorini教授在特邀报告“An Epistemic Theory of Deductive Arguments”中，将认知逻辑与形式论证理论结合起来，分析了主体如何以显式信念为前提形成演绎论证。报告以信念基语义（belief base semantics）区分显式信念与隐式信念，并借助实质性理由（substantive reason）说明主体在信念可能不一致时何以仍有理由接受某些结论。英国南安普顿大学的Alexander Gheorghiu博士围绕知识库中逻辑内容的组织方式展开分析，指出对象逻辑和元逻辑的区分会影响知识库支持的推理形态。来自挪威卑尔根大学、山西大学的Thomas Ågotnes教授在特邀报告“On the Logic of Anonymous Public Announcements”中，聚焦于匿名公开宣告的逻辑结构。报告人区分了伪匿名宣告和带匿名意图的宣告，并以安全性（safety）刻画宣告者能否在公开信息后继续保持匿名。瑞典斯德哥尔摩大学的Valentin Goranko教授以无知算子刻画“主体不知道命题是否为真”，通过迭代无知考察终极无知问题，指出所有有限层级上的迭代无知仍未必构成真正意义上的终极无知。日本筑波大学的Eiji Yamada以摩尔句为线索，将不可知性、不可相信性和自我反驳联系起来，并把相关结果推广到多主体知识共享情形。英国南安普顿大学的Pavel Naumov教授研究了主体如何依据数据来源可信度形成和更新信念，把数据内容、来源可信度和信念更新置于同一形式框架中。

　　二、非经典逻辑

　　非经典逻辑相关讨论围绕结构规则、语义解释和证明资源展开。日本北海道大学Jun Suzuki考察了去除弱化规则后的线性逻辑系统的不可判定性，说明对结构规则的限制并不必然带来可判定性。泰山学院的赵之光教授为交换广义基本逻辑给出了克里普克语义，为这一以代数语义为重要背景的系统提供了更具模型论直观的关系语义刻画。香港浸会大学Ahti-Veikko J. Pietarinen教授在特邀报告“Linear Philosophy of Mathematics”中，将线性逻辑中的结构规则问题放入数学哲学讨论。报告比较了经典数学、构造数学和线性数学的证明观。浙江大学Bruno Bentzen博士考察了带现实性算子的直觉主义逻辑，提出新的系统ILA，以避免既有系统中的若干经典化倾向。中国科学院大学的陈至诚博士从BIO语义出发，在同一关系语义框架中比较了基本命题逻辑、直觉主义逻辑和正交逻辑，并处理了带析取符号语言的公理化问题。

　　三、论证、概率与混合逻辑

　　在逻辑系统的基础研究之外，相关讨论进一步转向自然语言结构、概率推理和多维模态结构等问题。北海道大学Eita Otsuka为基本混合逻辑构造G3型矢列演算，并通过规则控制获得切割消去结果。北京师范大学卢明正讨论了二维一阶混合逻辑，说明如何用乘积模型、名字和满足算子处理多维结构中的量化和模态推理。中欧大学Hanoch Ben-Yami教授与殷宏开提出带有实例化项的量化论证演算，用以刻画自然语言中“有”字句的逻辑结构。清华大学杨思思提出“防御从严、威胁从宽”的怀疑性语义，用不对称的防御和威胁标准刻画扩展论证框架中的论点接受条件。泰山学院、波兰卢布林天主教大学孙鑫博士聚焦随机程序验证中的断言语言问题，通过限制无穷合取并引入可能性模态，在保持语言可数性的同时保留了对概率性质的表达能力。印度德里信息技术学院的Esha Jain讨论了证据缺失或证据不足时如何定义概率，将证据未定作为概率更新中的一类情况加以处理。

　　四、能力、决策与多主体互动

　　在语言结构、概率推理和模态结构的讨论之后，主体能力与行动选择问题受到关注，例如个体和群体如何在不同知识状态和信息条件下形成判断、选择行动并参与互动。山东大学王轶教授在特邀报告“Skill Assessment: A Modal Logic Approach”中，从模态逻辑角度分析技能评估问题。北海道大学的刘偲卓研究了带个体知识的联盟逻辑，并给出相应的矢列演算G（CLK）系统。辽宁大学的苏有安博士将主体符号纳入多主体模态逻辑的统一插值问题，给出了同时不含指定命题变元和指定主体符号的插值公式构造方法。香港中文大学杨昊在定性比较信念框架中分析了理性主体何时不能公开保持分歧，以比较置信关系刻画命题可信程度的排序，并把信息更新理解为可比较性的变化。香港中文大学于思博则讨论了证据不透明情形下的信息价值问题，通过更新计划区分主体预期更新内容和实际更新规则，说明在最优更新计划下，免费信息的期望价值仍可得到保持。

　　在形式逻辑的当代研究之外，本届会议也关注不同逻辑传统与逻辑史问题，例如印度逻辑与逻辑史问题的探讨，展现了哲学逻辑研究的跨文化与历史维度。

　　除特邀报告和常规报告外，本届会议还设置了3场由斯德哥尔摩大学Valentin Goranko教授主讲的特邀教程“Logics for strategic reasoning about socially interacting rational agents”。教程以联盟逻辑（Coalition Logic）和交替时态逻辑（Alternating-time Temporal Logic）为基础，介绍了社会友好联盟逻辑（Socially Friendly Coalition Logic）、联盟目标指派逻辑（Logic of Coalitional Goal Assignments）和条件策略推理逻辑（Logic for Conditional Strategic Reasoning）等扩展框架，这些扩展框架使策略推理逻辑能够进一步刻画社会约束、条件互动和多方目标并存等复杂行动情境。

　　逻辑与人工智能的交叉问题同样是本届会议重点呈现的前沿方向。4月6日晚，清华大学哲学系刘奋荣教授作了题为“逻辑与神经学习的结合：神经—符号人工智能的新探索”的学术讲座。讲座指出当前大语言模型主要依赖语料中的概率关联，在复杂推理中仍容易出现幻觉、前提整合不足和规则关系把握不稳等问题。她介绍了其团队在自适应符号语言选择、分阶段逻辑训练和LogiConBench评测基准方面的工作，展示了逻辑方法提升人工智能推理可靠性的具体路径。

　　

（会议常规报告发言与交流）

　　本届会议围绕哲学逻辑的多个重要议题展开，既延续了模态逻辑、认知逻辑和非经典逻辑等形式研究传统，也呈现出逻辑方法在多主体互动、群体行动、理性决策、人工智能和跨文化思想比较等领域的持续拓展。通过特邀报告、常规报告、特邀教程和本地学术讲座的结合，本届会议进一步促进了哲学逻辑不同方向之间的交流，也推动了逻辑学与哲学、计算机科学、认知科学和社会科学之间的交叉对话。

　　据悉，亚洲哲学逻辑研讨会旨在促进亚洲地区哲学逻辑及相关领域研究者之间的交流与合作，并注重在哲学问题与形式方法之间建立更紧密的联系。自2012年首届会议在日本石川举行以来，系列会议已在中国、日本、印度等国家的多个城市成功举办8届。该会议面向全球征稿，会后论文集由斯普林格（Springer）出版社在“亚洲逻辑”（Logic in Asia）丛书中出版。经过十余年的发展，该系列会议持续推动亚洲地区哲学逻辑学术共同体建设，已成长为亚洲地区哲学逻辑领域具有较高学术影响力的高水平会议。

　　本届会议由西南大学国家治理学院与西南大学逻辑与智能研究中心共同主办，重庆市逻辑学会协办。来自海内外30所高校及科研机构的近80位专家学者参会。 

　　

（会议合影）

　　（西南大学逻辑与智能研究中心  孙楚强  王一廷/供稿）