导语：康德是18世纪哲学家，但是康德与我们的时代具有紧密的联系，时值康德诞辰300周年，中国康德哲学专业委员会与德国哲学专业委员会2024年年会在武汉举行。中国社会科学网特推出华中科技大学邓晓芒教授、中国人民大学李秋零教授、清华大学黄裕生教授、南京大学张荣教授以“康德与我们的时代”为主题的名家对谈，以飨读者。

邓晓芒：从康德到第三形而上学　　

　　什么叫第三形而上学呢？这其实是一个概念，就是形而上学一般没有第一第二，形而上学本身就是最高的，但是在中西哲学、中西文化的层次来看，确实有不同含义的形而上学。

　　而不同形而上学的分法，在康德那里其实已经有了，我们知道康德的三大批判里面，前两个批判，一个是自然形而上学，一个是道德形而上学。自然形而上学可以被称为科学的科学，道德形而上学，是康德的一个新发明，但是这两个形而上学，都是属于西方传统的形而上学，从亚里士多德就开始了。亚里士多德的形而上学，为形而上学定下的主题就是专门研究周围存在的存在。那么康德这两个形而上学都是作为存在的存在，一个是现象的存在，一个是物自体的存在。从这两个不同层次的存在问题，还要拉出来两个不同的形而上学，这是从来没有过的。康德以后也从来没有人这样做过。古今中西，只有康德提出了两个形而上学，而且并存，当然道德形而上学更高一点，高于这个自然形而上学。

　　我们想想中国的形而上学，真正的道德形而上学不在康德那里，而是在中国，道德的伦理学之后在中国。……【阅读原文】

李秋零：康德对我们时代的意义

　　康德是在干什么呢？康德在他的教师生涯中，在他的讲课通告上，以及在他的书信中，在他私人的谈话中强调，我不是教人哲学的，我是教人哲学思维的。也就是说，告诉你他不是Philosophie（哲学），而是philosophieren（做哲学思考），是怎样做哲学，怎样从事哲学思维。所以康德在不同的著作中一再强调，启蒙是什么？启蒙就是自给自足。乃至于他专门写下一篇文章《什么叫启蒙？》。书中的启蒙格言就是：大胆地使用你自己的理性。对于康德来说，他面临的最大的危险，就是人们不敢思维。因为在西方的传统中，一直有健全理性这个词，就是说我们正常人都有着健全的理性，这是没有问题的，但关键就在于你会不会运用自己的理性，你不敢运用自己的理性，甚至你作为一个懒汉，自己不去运用自己的理性。所以康德认为启蒙就是自己思维。这是康德哲学的意义重大之处，也是今天我们应该深思的一个问题。伏尔泰式的启蒙就是教给人们知识，但是康德式的启蒙是提倡让每一个人都自己思维，这可以说是康德在启蒙问题上的最大的贡献。 ……【阅读原文】

黄裕生：重建形而上学 确立人的界限　　

　　邓老师的努力就是想重建形而上学，而且是一种异于原来的形而上学，是“语言学之后”。这样的形而上学不同于西方传统的“metaphysics”，也不同于康德所讲的“道德形而上学”。我自己特别喜欢和看重的是邓老师对形而上学的追问——重建形而上学。我们知道，康德第一个批判了形而上学，自他之后，批判形而上学几乎成为整个西方哲学的主流，直到最近后现代思潮的批判形而上学激进版。但是，我们常常忽略了一点，就是康德批判形而上学并不是为了否定形而上学，而恰恰是要重建一种真正的形而上学，我认为这是康德相较于后世的反形而上学、放弃形而上学的哲学家更伟大的地方。为什么这样说？康德之所以要重建形而上学，是因为他有一个重要的观点，即人作为一种理性存在者，从我们的理性本身出发，就有一种列维纳斯后来所说的“形而上学欲望”，这种欲望是我们摆脱不了的。如果我们摆脱了它，我们也就不是真正意义上的人。理性一定会朝向绝对的无条件者，朝向绝对的完善，绝对的他者。这是他从第一批判、第二批判到《纯粹理性限度内的宗教》不断出现的阐述。也就是说，你只要理性彻底、思想彻底，就一定会走向无条件者。 …… 【阅读原文】

张荣：康德的自由与恩典

　　https://www.cssn.cn/zx/zx_rdkx/202412/t20241231_5829812.shtml

　　康德的责任伦理学是义务论，在约纳斯的思想里其实更强调行动的后果，特别是集体行动中的后果。我觉得约纳斯是值得我们关注的，如果我们想在中国发扬康德的精神，那么要兼顾起来的，比如说我们在提到康德自由思想的时候，我们完全可以把它和奥古斯丁的自由观相联系；如果我们讨论他的责任伦理学，我们完全也可以向后和约纳斯的思想去联系。这样的话，我们才能够让康德的思想保证一种丰满性和张力。另一点就是我们今天在学习康德、或者在挖掘康德的现实意义的时候，我们也要去预防整个现代性、整个近代哲学自身的问题。

　　我们通常讲康德的理性概念、自由概念，我们可以带有一种张力的态度去看待这个问题，也就是说我们自由的同时，也不自由，或者说自由和恩典问题相联系。例如，人再厉害，不可能创造一个世界，我们人可能形成一个自己的道德世界，但是不可能形成一个杂多的世界，这和人这一主体是没有什么关系的。所以在这个意义上，我们到底有没有可能设想一个绝对的给予者，或者物自体，或者自身给予的表象的东西，他不仅从无中创造了世界，而且他也给了我们杂多。由此，如果不把人神关系问题拉进来讲，这个问题就追问不彻底，我们就只能采取惯常态度，把这给悬搁起来，存而不论，或我们不愿意去质问。康德是启蒙思想家，他为什么会有这些问题？  ……【阅读原文】