2023年10月28日，由上海财经大学人文学院哲学系主办的“同新哲学工作坊”第七场研讨会在上海财经大学顺利举行。本次主题为“理性、理解与阐释”。来自中共中央党校、中国人民大学、四川大学、上海财经大学、山西大学、湖北大学等国内高校和研究机构的学者围绕主题展开热烈的研讨和辩论。

　　开幕式上，上海财经大学人文学院党委书记范宝舟教授主持会议开幕式并致辞。范宝舟谈到，理性、理解与阐释这几个概念可以说是哲学史上的永恒话题，并且也始终存在着多样的论述方式，而正是这种多样性，推动着人类社会的发展与进步。我们平常的生活与工作中也面临着如何运用这几方面能力的挑战。因此，这些话题是理论与实践价值兼具的。

　　第一阶段主题报告由上海财经大学人文学院刘松青主持。上海财经大学方红庆教授和湖北大学的田曼分别作报告。方红庆围绕“理解的伦理学”这一主题，试图把知识论与伦理学相结合，他从“情绪-理解-宽恕”的角度切入该论题，并借助伽达默尔的看法指出，德性总是一种对自身最本己利益的理解，因此理解是理论和伦理合成起来的一种德性。山西大学的陈常燊教授对该报告做评议。他充分肯定了方红庆教授将知识论与伦理学融会贯通的工作，并提出了几点疑问：首先，理解似乎经常是对称的，而宽恕则不是，如何解释这种差异？其次，理解和同情似乎并不总是相伴而生，这又如何解释？方红庆在回应中指出，理解也不一定对称，并且就“对自身最本己的利益的理解”而言，宽恕指向了普遍目的。田曼报告的题目是“何以成人——论语言对人类演化的作用”，她从人类学和哲学史的双重维度阐述了在人区别于动物的过程中语言所起到的作用，并进一步探讨：我们的语言能力到底是先天的还是后天的？她分析认为，语言确实是我们的一种先天能力，但是需要在后天的环境中去习得。她进而从语义规范性和语言学转向两个角度分析了语言和规范性的关系问题。上海财经大学的周冏在评论中提出了语言和话语之间的界定问题，并从福柯的视角指出语言背后可能存在着起决定作用的政治与社会权力。

　　第二阶段报告由上海财经大学的李成龙主持。两位报告人分别是山西大学的陈常燊教授和上海财经大学的孙嘉琪。陈常燊的题目是“论沉默的认知义务——兼论合作对话观与雄辩的沉默”。关于保持沉默是否合理的问题，他认为，合作对话观过于理想化，而雄辩的沉默误解了沉默的认知-社会根源。方红庆在评议中就雄辩的沉默中所谓“高度依赖语境”以及“认知谦逊”等概念如何理解与陈常燊进行了探讨。孙嘉琪报告的题目是“从缄默、尊重到面对生存张力——政治理论中宽容论的第三条道路”。他从近现代政治理论的宽容论中梳理出了“缄默论”和“尊重论”两条线索，指出其各自存在的问题，最后提出了一种“生存张力论”，这一进路聚焦于“人作为有限理性的存在者”而可能更有发展前景。中国人民大学的杨昊博士在评议中指出，政教分离在近代以来的流变可能需要在这样一种对宽容论的进路比较分析中占据更重要的位置。

　　第三阶段报告由上海财经大学的周冏主持。三位报告人分别是四川大学的陆鹏杰老师、中国人民大学的杨昊和上海财经大学的李成龙。陆鹏杰报告题目是“平等的多重面向”，他辨析了为挑战分配平等主义而提出的“无害歧视论证”、“非个人价值论证”和“错误补偿论证”，认为它们存在着各自的问题，最后通过构造“性别对立的社会”的模型提出了一个新的论证，以证明分配平等主义是一种不完整的平等理论。孙嘉琪在评议中就“分配平等主义”与“运气平等主义”之间的关系与陆鹏杰进行了探讨，并针对文章中反驳“无害歧视论证”时得出的结论是否能为一个康德主义者所接受提出了质疑。杨昊报告的题目是“The Basic Legitimation Demand Across Borders”。他以政治现实主义为视角分析认为，当前合法性概念的使用有道德主义的错误；在合法性概念中，权威问题和强制问题之间不是顺次关系，而是并列关系。最后，关于伯纳德•威廉斯的合法性概念的国际适用问题，他分析了“讲得通”（Make Sense）这一原则的重要作用。上海财经大学的汪堂峰在评议中就合法性概念运用到国际领域究竟是要解决何种问题与杨博士进行了探讨，并认为“讲得通”这一原则可能在实际上并不意味着“行得通”。李成龙报告的题目是“论海德格尔在技术笔记本中的机器分析”。他认为海德格尔的技术分析的理论基础是尼采的力量形而上学，进而论述了海德格尔在技术的谋制特征中所进行的机器分析和在二战后成熟的技术哲学中所展开的机器分析，最后表明了海德格尔技术分析的当下意义。中共中央党校马晨评议并就“机器与技术的关系”“技术是存在本身的一种解蔽方式”等问题展开了讨论。

　　第四阶段报告由孙嘉琪主持。两位报告人是上海财经大学的刘松青副教授和中共中央党校马晨。刘松青以“为什么应当理性？”为题作报告。他围绕理性的规范性问题展开讨论，分析了“布鲁姆挑战”以及针对其的各种回应，最终提出了一种“功能目的说”，也就是理性作为我们的宿命。评议人陆鹏杰认为，刘松青对主观理由说的批评似乎忽略了该理论另外一些更精致的版本。比如，有不少主观理由说的支持者认为，并不是所有欲望能够提供理由，只有知情欲望才能如此。这样一来，主观理由说就可以把“错误信念”的问题给排除出去。马晨报告的题目是“尼采是康德主义者吗？——以对自在之物的批判为中心的讨论”。他指出，尼采将自在之物视为一个自相矛盾的概念，并分别从自在之物与康德先验唯心论的前提相矛盾、自在之物与物的关系属性相矛盾以及自在之物对因果性范畴的非法使用三个方面予以证明。随着“真实的世界”与“虚假的世界”二元对立的废除，虚假世界得到了奠基，尼采完成了对康德哲学的激进化发展。评议人李成龙高度评价这一解读，并进一步围绕自然化的新康德主义的内涵、康德哲学中自在之物与表象的区分是否是最核心的问题等议题与马老师展开了讨论。

　　最后，刘松青老师作会议总结。他肯定了本次会议的研讨效果。他指出，报告主题涉及当代哲学和哲学史中的多个领域，但又聚焦于理性、理解与阐释这几个关键词，讨论既有视野，又非常充分。

　　（供稿：上海财经大学孙嘉琪）