中国社会科学网讯（记者王广禄 通讯员王瀚尧）近日，为庆祝中国共产党成立105周年、红军长征胜利90周年，由中国社会科学院近代史研究所、苏州城市学院共同主办，《党史研究与教学》《苏区研究》协办，中国社会科学院近代史研究所革命史研究室，苏州城市学院马克思主义学院、中共党史党建研究院、当代苏州研究院承办的“整体史视域下的中国共产党根据地——庆祝中国共产党成立105周年学术讨论会”在苏州城市学院举行。此次讨论会也得到《中共党史研究》《抗日战争研究》《日本侵华南京大屠杀研究》《社会科学研究》《山东社会科学》等学术刊物的大力支持，来自北京大学、清华大学、南京大学、武汉大学、南开大学、中山大学、华中师范大学、山东大学等国内高校，中国社会科学院、河北省社会科学院、四川省社会科学院、贵州省社会科学院等科研机构的专家学者和苏州城市学院马克思主义学院教师共四十余人参加了讨论会。

　　苏州城市学院党委书记周玉玲在致辞中谈道，中国共产党的成立深刻改变了中国人民和中华民族的前途和命运，红军长征铸就了伟大的长征精神，成为共产党人永不枯竭的精神财富。从1927年到1949年，中国共产党带领广大人民群众以根据地为依托，开展武装斗争，推进政权建设，凝聚民族力量，最终取得胜利。这不仅是我们今天为中国式现代化建设而奋斗的精神源泉，也是坚持推进根据地研究的根本动力。

　　中国社会科学院近代史研究所副所长、《抗日战争研究》执行主编高国荣提出，根据地是中国革命的战略支点，红色政权的摇篮，承载着中国共产党的初心使命，不仅是党扎根人民、积蓄力量、淬炼初心的红色沃土，也是党开展武装斗争、政权建设、思想引领的实践阵地，更是党从局部执政走向全国执政的历史根基。以整体史为视野，深入探讨革命根据地建设的历史进程，将进一步丰富我们对革命根据地历史的认识，更加全面地认识中国共产党的成长轨迹和奋斗历程，更加深刻理解中国革命胜利的必然逻辑。

　　苏州城市学院马克思主义学院院长田芝健表示，此次会议对学校学科建设和思政课的教学改革，以及推动中共党史党建的研究、年轻教师的成长、研究视野的拓展和研究领域的深化具有重要意义。

　　苏州城市学院马克思主义学院党委书记解笑主持会议开幕式时表示，苏州城市学院马克思主义学院始终积极推动中共革命根据地史从分段研究走向整体性、贯通性的研究，此次会议是对此前研讨的深化与拓展，也是对中共党史党建学自主知识体系建构的积极响应。　

　　本次会议共有五场学术讨论和一场综合讨论。

　　第一场学术讨论由苏州城市学院特聘教授、当代苏州研究院执行院长、苏州宋锦文化艺术研究院执行院长高士华主持。中国社会科学院近代史研究所研究员卞修跃、南京大学政府管理学院教授李里峰参与讨论。上海商学院马克思主义学院讲师王凯分析了“解放区”概念的创制、内涵衍变与中共革命进程发展的内在关联与逻辑理路。苏州城市学院马克思主义学院讲师张超围绕华北根据地乡村党支部组织体系建设、组织基础建设、乡村党支部的整顿等问题展开论述。南开大学历史学院刘一阳就“整支”工作如何强化支部对村庄的领导能力，其发起、贯彻及实际效能以及全面抗战时期中共组织整顿与基层治理间关系展开深入研讨。武汉大学历史学院曹明康分析全面抗战初期的国共关系与时局走向。苏州大学社会学院江站讨论了中共地下党在华北沦陷区争取铁路工人的方针部署、工作方法以及对日斗争的方式。中国社会科学院大学史佳毅考差考察了全面抗战初期日本散布“和平谣言”的环境、内容与目的，以及中国展开舆论回击等问题。

　　第二场学术讨论由北京大学历史学系教授黄道炫主持。贵州省社会科学院历史研究所副研究员邹铖、苏州城市学院马克思主义学院副教授豆艳荣参与讨论。南开大学历史学院徐佳恒探讨了根据地的建立过程及其对中共领导的革命的转折意义。清华大学马克思主义学院尤凌宇以福建平和暴动为中心，考察暴动过程中群众参与的实际情形，剖析中共早期农村革命实践中群众组织化的实际效果及其局限。西南财经大学马克思主义学院袁上围绕苏维埃政权的中心地区和边缘地区客观上“不平衡”的表现、“路线之争”蕴含着的地理空间认知分歧以及“左”倾教条主义者对腹地与边区空间差异忽视的深层次缘由等问题展开讨论。上海财经大学马克思主义学院刘增凯以南通、如泰两地武装整改为个案研究，呈现中共早期军队建设的地域差异。中山大学马克思主义学院沈港从红军宿营困境、宿营保障机制的构建、日常宿营中的秩序生成等，就红军在极端条件下锻造的“革命日常”进行了论述。河南大学历史文化学院杨喜红从创建新苏区和北上抗日两个维度分析榜罗镇会议前后中共中央的战略转向，认为“陕北苏区并不是一个意外的长征落脚点”。

　　第三场讨论由南京师范大学公共管理学院教授左用章主持。南京大学历史学院教授、新四军历史研究院院长张生，江南大学历史研究院教授、院长刘大禹参与讨论。苏州城市学院马克思主义学院讲师马筝选取华北晋察冀、晋冀鲁豫、晋绥，华中苏皖、皖江、鄂豫边作为典型区域，系统阐释水利动员的实践路径。扬州大学马克思主义学院讲师张雅倩分析了新四军民运组织体系建立的过程和发动民众的方式等问题，认为民运实践是群众路线从政治理念转化为军队实际行动的生动体现。南京理工大学马克思主义学院副教授高翔从兵工生产的角度阐释了新四军适应华中敌后战场复杂残酷的斗争环境并不断发展壮大的原因。南京大学政府管理学院牛泽林探讨了中共央地交通网络的运作机制与变迁过程。华中师范大学中国近代史研究所荆玉迪分析晋察冀解放区大规模实施整军复员的特殊原因，论证了整军复员对晋察冀解放区的影响。南京大学历史学院袁逸颖从战时中国粮食政策发展脉络的延续性出发，尝试考察战后国统区粮食政策的演变，以及与解放区工商政策演进之间的联系。

　　第四场是一场综合讨论，由南开大学历史学院教授李金铮主持。黄道炫肯定了概念史的研究价值，强调要做历史学的实证研究。认为长征是中共历史上最艰难的时期，要突出这一时段研究的独特性和对之后革命发展的影响。高国荣强调，整体史研究视角不足的问题突出体现在史学研究碎片化明显；实证研究泛泛而谈，缺少人、故事的融入；同质化现象较多。整体史研究需要打通各个历史时期，将政治、经济、社会、文化、生态各要素视为一个整体，也要有全球史的视野。环境史的研究要注重人与自然的关系。《中共党史研究》副编审吴志军从整理论文索引的角度，引导青年学者如何选取有亮点的选题，他强调历史学论文要表现清晰的历史线索，突出历史感。李金铮谈到，可以将“解放区、边区、根据地”放在一起讨论，把握影响概念生成的诸多因素。青年学者在选题上要避免同质化，整体史的研究要关注长时段、空间对政治经济社会文化的交织作用。中国社会科学院近代史研究所研究员、革命研究室主任李在全认为年轻学者撰写论文，要注意准确定义标题内容，学者应加强对1927年前广东根据地的关注，推进1949年以前党史和革命史整体研究。张生指出要从中国革命者对革命道路的不同理解，突出中国革命的原创性意义。卞修跃谈道，撰写论文要有宏观的把握和对整体意义的阐述，同时也要关注讨论内容的时间和空间。陕西师范大学西北历史环境与经济社会发展研究院教授程森指出，要注意区分地理学视野和地理问题的不同概念。

　　第五场的学术讨论由河北省社会科学院历史研究所所长、研究员把增强主持。《山东社会科学》杂志社副编审廖吉广、苏州城市学院马克思主义学院讲师王瀚尧参加讨论。合肥工业大学马克思主义学院讲师赵鹏探讨了“扫荡”与反“扫荡”中的战场环境改造与环境军事化的问题，论证平原游击战的战场环境记忆与情感也是支撑持久抗战的精神力量。陕西师范大学西北历史环境与经济社会发展研究院教授程森聚焦陕甘宁边区民众日常炊爨和工业生产所需主要燃料的类型与分布，以及燃料困境及其治理等问题，考察了抗日战争时期陕甘宁边区人与自然的关系。山东大学历史学院潘浩梳理了三支队开辟平原根据地的发展战略与领导体制之间由“错位”走向“复位”的历史脉络，考察了三支队发展战略的实践困境与调适过程。南开大学历史学院潘岩阐述了新四军的公路伏击与骚扰战术、公路沿线的力量动员与组织工作等问题。

　　第六场讨论由四川省社会科学院《社会科学研究》杂志社副总编辑许丽梅主持。李金铮担任点评人，苏州城市学院马克思主义学院讲师刘暖参与讨论。天津师范大学历史文化学院讲师郑康奇从国共双方经济合作与实践等方面，论述中共在全面抗战时期的统战策略。云南大学历史档案学院常芳彬考察了互助组与合作社各自的发展状态、相互吸收、农副结合下的互助合作运动等问题，厘清了华北根据地互助合作运动的演进脉络。中山大学马克思主义学院助理教授李叶鹏通过论述平遥抗日县政府建立、发展粮食体制的过程，谈论了基层社会执行抗日政策以及中共如何再造基层等问题。首都师范大学历史学院吴帅鹏以1948年东北解放区春耕生产为中心，探讨了乡村社会改造中稳定且具有持续性的生产秩序的重建问题。

　　闭幕环节上，高国荣和高士华分别发言。高国荣向苏州城市学院以及参加此次学术讨论会的专家学者表示感谢，并欢迎与会学者赴中国社会科学院近代史研究所指导、交流。高士华表示，苏州城市学院在学界的大力支持下，已经连续四次召开以中共党史党建视域下的根据地为中心的学术研讨会。本次会议聚焦1927—1949年的根据地建设的整体性和连续性，也关注根据地各个历史时期的阶段性特征，同时对包括红军长征在内的重大事件进行讨论，旨在推进根据地史的整体研究，为了纪念红军长征胜利90周年，会议专门安排了相关文章参会，并展开深入讨论，他表示根据地研究已经成为苏州城市学院的一个学术品牌，得到了学界好评，感谢全国学界的支持，以后也会把根据地研究继续下去。