楔形符号是古代两河流域文明的重要标识，泥板是其最主要载体，释读楔形文字泥板是亚述学研究的基本手段。目前已出土的楔形文字泥板超过50万块，已释读的却不足10万块，泥板残损破碎、楔形符号书写体系复杂，是制约泥板释读的两大重要因素。近年来，计算机专家尝试利用人工智能技术释读楔形文字泥板，在破碎楔形文字泥板拼接、楔形符号识别和楔形文字翻译三个方面的探索值得关注。

　　阅读原文：https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202610/t20261009_6072100.shtml

 

　　当下，历史学正在经历第四次重大革命——书写者革命，即AI与人类共同成为历史学的书写者，史学研究者的存在合理性首次受到严重质疑，历史学的本质、边界与价值随之迎来新一轮审视。回顾历史学的发展历程，第一次重大革命可称作书写革命，是指历史从口传、记忆转变为文字、文本的过程，解决了历史如何被记录、早期历史学何以诞生的问题；第二次重大革命是学科革命，即早期历史学经由史料批判走向规范化、专业化的过程，解决了历史事实何以可靠、历史学科如何确立的问题；第三次重大革命是叙事革命，指受后现代思潮影响，史学研究反思自身正当性的过程，解答了历史文本如何被建构、历史学何以成立的问题。前三次重大革命都指向历史学本身，第四次重大革命则直接向史学研究者发问：我们不可让渡的究竟是什么？未来历史学又将是什么样貌？这成为“多智能体协同”时代史学研究者必须认真作答的问题。

　　阅读原文：https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202610/t20261009_6072101.shtml

 

　　近年来，人工智能与历史学的关系日益受到学术界关注，围绕大语言模型的讨论尤为集中。人工智能在史学应用中存在生成错误知识、削弱学者主体性、模糊原创边界等问题，应受到重视。但如果讨论长期停留在人工智能“会不会替代”等层面，则易将人工智能视为史学研究的外部威胁，忽视其已经引发及可能进一步带来的变化。人工智能未必改变历史研究“由谁负责”，却会改变历史研究“如何进行”。对此，可从两条路径考察人工智能赋能史学研究：一是嵌入既有研究工作流；二是探索历史解释形态的重组。

　　阅读原文：https://www.cssn.cn/skgz/bwyc/202610/t20261009_6072102.shtml