从生活中发现哲学智慧，用哲学智慧规范生活样式，是中国古代哲人独特的思维方式。在饮食中品味人生乃至社会政治运作之理，是以道、儒、墨、法诸家为代表的中国古代哲人共同的哲思韵味。

　　道家：强调清淡

　　道家不反对在安乐的状态下享用美食，如“众人熙熙，如享太牢”（《老子·二十章》），“民食刍豢”（《庄子·齐物论》）。但是也看出其中隐藏的弊端，那就是对身体的伤害。老子说：“五味令人口爽”（《老子·十二章》），庄子说：“五味浊口，使口厉爽”（《庄子·天地》）。因此，道家反对“厌饮食”（《老子·五十三章》），要人们警惕饱食终日，极尽奢华。

　　老子以“慈”“俭”为“宝”（《老子·六十七章》），希望人们以慈爱之心善待万物，从而做到节俭，减少对食物的需求。因为没有需求就没有伤害。这里，“慈”是人生的，“俭”是生活的，展现出道家的恬淡、简单。庄子甚至幻想“不食五谷，吸风饮露”（《庄子·逍遥游》），更是把饮食中的“俭”做到了极致。在老子看来，吃喝只是为了“实其腹”（《老子·三章》），不是为了奢侈的享受。老子提出一方面要“烹小鲜”（《老子·六十章》），像清水煮小鱼一样，把食物做得清淡、简单；另一方面要“味无味”（《老子·六十三章》），“甘其食”（《老子·八十章》），以无味为有味，在内心里获得满足。庄子也提出“甘其食”（《庄子·胠箧》）。

　　以简单的食物制作方式和清淡的味道为喻，老子论述了道的玄远高妙，国家治理的无为。他说：“道之出口，淡乎其无味。”（《老子·三十五章》）这是说，作为宇宙万物之本原的道是超越感知的存在，难以从感知层面把握，难以用语言表达，人们言说道，就像言说没有味道的食物。他说：“治大国若烹小鲜”（《老子·六十章》）， 认为治理国家，要像煮小鱼不需要翻动那样简单、无为。

　　道家追求食物的简单、清淡，其实就是追求生活的自然、人生的自然。因此，庄子说：“夫圣人，鹑居而鷇食”（《庄子·天地》），认为人的理想存在状态表现在饮食上就是像鸟一样无用其心，“食芧栗，厌葱韭”（《庄子·徐无鬼》），食用自然得来的食物。

　　儒家：追求美味

　　儒家对于饮食与人性的关系有两种对立的见解。告子说“食色，性也”（《孟子·告子上》）；荀子说“饥而欲食”“是人之所生而有也”（《荀子·荣辱》），将食欲纳入人性之中。孟子虽然承认包括食欲在内的感官欲望属于人之天性，却认为真正的人性是仁义礼智之类的“德”。他说：“君子所性，仁义礼智根于心”（《孟子·尽心上》），赋予人性以道德内涵。

　　但是，儒家重视饮食，重视食物的美好。孔子说：“食不厌精，脍不厌细。食饐而餲，鱼馁而肉败，不食。色恶，不食。臭恶，不食。失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。”（《论语·乡党》）这里详细述说了享用美味的原则：粮食舂得越精越好，鱼肉切得越细越好；食物变味、变色了不吃，烹调不当不吃，不合时令不吃；没有适当的调味品不吃，肉割得不标准也不吃。孟子的仁政充满了烟火气，落实到生活层面，就是“七十者可以食肉矣”，“老者衣帛食肉”（《孟子·梁惠王上》）。荀子说：“人之情，食欲有刍豢。”（《荀子·荣辱》）“口好味”（《荀子·王霸》）也是追求美食、美味。关于饮酒，孔子说：“惟酒无量，不及乱。”（《论语·乡党》）就是说，可以开怀畅饮，只是不能喝得烂醉，也即“不为酒困”（《论语·子罕》）。

　　儒家重视礼，其饮食不纯粹是吃喝。比如，“席不正，不坐”“食不语”（《论语·乡党》），都是礼。荀子虽然肯定穿衣吃饭是人性，但反对欲望的无限制满足给他人和社会带来的危害，提出“礼者，养也”（《荀子·礼论》），希望用礼规范、调节、满足人的欲望。儒家重视德，其饮食还是道德生活的组成部分。就家庭关系来说，最明显的是，饮食要体现“孝”。孔子说，“有酒食，先生馔”（《论语·为政》），不是孝，因为心中不存敬意，只是做到了赡养。孟子说，“博弈好饮酒，不顾父母之养”（《孟子·离娄下》），是“不孝”，因为只顾自己饮酒作乐，不管父母的生活。

　　就人生修养来说，孔子说，“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣”（《论语·述而》）；“君子食无求饱”（《论语·学而》），不以“恶衣恶食”（《论语·里仁》）为“耻”，都是以超越对美食美味的追求作为人生的至高境界。

　　墨家与法家：反对美味

　　墨家说“凡五谷者，民之所仰也”（《墨子·七患》），认为民以食为天，粮食是人们赖以生存的物质基础。由此，墨家把顺从天意，让“百姓皆得暖衣饱食”（《墨子·天志中》），作为统治者为政目标；把“饥即食之，寒即衣之”（《墨子·兼爱下》），作为统治者兼爱的表现。

　　不过，墨家崇尚节用，认为“去无用之费，圣王之道，天下之大利也”（《墨子·节用上》），把节用提升到圣王之道的高度，看作天下最大的“利”。基于节用的主张，墨家认为吃饭不是为了享受，而是为了温饱，为了补气充饥和强身健体，“其为食也，足以增气充虚，强体适腹而已矣”（《墨子·辞过》）。这可以说是墨家所制定的饮食标准。关于这一点，墨家给出了历史根据：“古者圣王制为饮食之法曰：‘足以充虚继气，强股肱，耳目聪明则止。不极五昧之调、芬香之和，不致远国珍怪异物’。”（《墨子·节用中》）在墨家看来，古代圣王制定的饮食法则是：吃饭能够充实肠胃、增补血气，使得四肢强健、耳聪目明就可以了，不必五味调和，气味芳香，山珍海味。

　　对于这一历史根据的真实性，墨家以尧这样的古代圣王的饮食为例作了证明：尧生活上最大的享受就是“黍稷不二，羹胾不重”（《墨子·节用中》）。尧每次吃饭，黍和稷只吃一种，肉汤和肉块只吃一样，并且“饭于土塯，啜于土形，斗以酌”（《墨子·节用中》），饮食器具就是陶器、木勺之类寻常物。至于饮食过程中的繁琐礼节更是被排斥。

　　法家认为“民之性：饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，此民之情也”（《商君书·算地》），把饮食需求列为人性的内容之一，视“饥而求食”为人的本能反应。因而，法家重视粮食和粮食生产。在国家层面提出“善为国者，仓廪虽满，不偷于农”（《商君书·农战》），认为治理国家要加强农业生产，多产粮食；在个人层面提出“所谓富者，非粟米珠玉也？”（《商君书·画策》），认为富裕的标准之一是拥有大量的粮食。

　　虽然法家承认吃饭是人的最基本需求，但他们对于饮食的要求也就是吃饱饭，“圣人衣足以犯寒，食足以充虚，则不忧矣”（《韩非子·解老》）。在法家看来，即便国家粮食充足、个人富裕，也不能大吃大喝。

　　至于反对大吃大喝的原因，法家提出了两条：就个人对于美味美食的享用来看，“夫香美脆味，厚酒肥肉，甘口而病形”（《韩非子·扬权》），香脆鲜美的味道、美酒肥肉，可口却伤身；就治理国家来看，天下“以俭得之，以奢失之”（《韩非子·十过》），统治者“俭”则国家兴盛，“奢”则国家败亡。为了显示饮食的“俭”，吃饭的简单，法家甚至有“食不二味”（《韩非子·外储说左下》），即吃饭不吃两份菜的说法；也有“粝饭菜羹，枯鱼之膳”（《韩非子·外储说左下》），即吃糙米饭、蔬菜汤，用干鱼下饭的说法。

　　综上，道家哲学向往人生的恬淡、自然、无为，在饮食上追求清淡、简单的味道；儒家哲学关注人生的道德价值，在饮食上既追求美味、享乐，又将这种追求置于道德和礼乐之中；墨家哲学崇尚兼爱、节用，法家哲学强调功利，在饮食上都反对享受美味，只求温饱。这些观点的背后其实都藏着在温饱的基础上追求美味，在享受美味时不忘道德、礼节和健康，在清淡的生活中追寻人生从容自得的憧憬。

　　（作者系安徽大学哲学学院教授）