日本首相高市早苗的一系列涉台错误言行，集中展现了其长期秉持的历史修正主义思想，即否定日本在第二次世界大战中的侵略性质，否定日军侵略暴行；摒弃二战后日本国内和平势力和有识之士对二战前及战中体制的反思，高举日本中心口号，煽动民族主义情绪；极力推动修改“和平宪法”，主张将自卫队改为“国防军”，大幅增加军费投入，强化军备，推动日本社会向军国主义回归。高市的言行看似“莽撞无谋”，实则有其深刻的政治意图，也是其惯用的政策主张推进方式的延续。

　　一贯高调主张历史修正主义

　　从高市的从政经历来看，其注重通过媒体露面宣传、出版著述、推动相关机制改革等方式宣扬自身的历史修正主义思想。2013年，高市曾在一场大型圆桌讨论会上声称，以仅用8天时间拟就的“麦克阿瑟草案”为蓝本的《日本国宪法》，虽然在形式上通过了国会程序，但称不上是真正体现国会和国民自由意志的宪法。2021年，有意参选自民党总裁的高市宣布，她若上任即拟推动修改宪法，将自卫队的名称改为“国防军”并删除现行宪法第九条中日本不保持战争力量、不承认国家交战权的相关表述。不仅如此，高市还联合持相近政治立场的团体及个人编纂、撰写了几部宣传其政治主张的著作，其间充斥着历史修正主义思想。在是否承认南京大屠杀、从军慰安妇等二战日军暴行，如何看待日本战犯和战死者等事关东亚国际关系的问题上，高市也持赤裸裸的修正主义史观。她通过多次在关键时间节点参拜靖国神社、推动修改历史教科书中的相关表述、否定南京大屠杀、混淆战争受害者等行为及手段，试图引导整个日本社会的历史认知向否定战争罪责的方向发展。

　　近年来，日本以“慰灵”形式在东南亚部分国家和地区展开“追悼外交”。这种外交方式并非完全否定历史，但高市却借用此种形式，暗中“缅怀”参与侵略战争的日本战死者。2025年10月下旬，高市在马来西亚出席东亚合作领导人系列会议期间，专门前往葬有二战战死日军的吉隆坡日本人墓园，向“慰灵碑”献花，称自己“深为感慨”，却完全未提及当年日军侵略马来西亚的暴行。她的这番行径在马来西亚也引发了强烈批评。

　　在事关国民历史意识塑造的教科书问题上，高市更是主张以历史修正主义叙事取代真实历史叙事的急先锋。她联合部分参众议员和“全国教育问题协议会”“新历史教科书编撰会”等组织长期向日本国会、文部科学省等提出质询和建议，要求修改部分日本教科书中“从军慰安妇”的相关表述。事实上，早在1997年召开的日本第141次国会上，高市就向众议院两次提交质询书，以顾及儿童和学生身心发展阶段、教科书采纳片面观点、没有客观的学术成果作支撑等为由，要求政府责令日本书籍、大阪书籍、教育出版、清水书院、日本文教出版5家教科书出版公司修改对“从军慰安妇”的表述。她主张应将“从军慰安妇”改为“慰安妇”，去掉体现被日军强迫的描述性字眼。在高市等人的不断建议下，2021年4月27日日本内阁通过了相关答辩书，同意“从军慰安妇”这一表述可能引发误解，直接使用“慰安妇”更为恰当。基于内阁决议，日本文部科学省于同年9月8日批准了5家教科书出版公司提交的“教科书中删除或修改内容的更正申请”。“全国教育问题协议会”“新历史教科书编撰会”均是极力宣扬历史修正主义的社会组织，他们和高市联系密切。在高市2025年当选自民党总裁后，“新历史教科书编撰会”专门发表声明，称“高市先生在教科书改进运动中长期给予我们理解与支持，其就任首相对本协会来说是无比欣喜且倍感鼓舞之事”，并专门举行集会庆祝高市当选。

　　操弄历史修正主义的政治手法及目的

　　纵观高市上述政治行径，她擅长利用各种渠道、在各种场合高调宣扬其历史修正主义主张，并能持续数年逐步加以推进。她推进政策主张及历史观念的方式，通常是从一开始就高调抛出，在政治上展现强硬态度，主动挑起讨论和争议以引发社会关注；继而纠集极端保守势力，拉拢部分中间势力，引导舆论；进而通过推动政府形成相关政策、决议逐步实现目标。与此同时，她常抓住某些国际、国内有利时机，通过发表混淆是非的模糊言论，制造一种获得广泛支持的假象。

　　高市不仅是历史修正主义的秉持者，更是相关史观和思潮的积极引领者。事实上，其看似激进的历史修正主义言行，往往是服务于其明确的政治目标。例如，稳固、纠集党内和社会上的保守派势力；提高修宪的支持率，加快修宪进度；在国际、国内制造政治紧张氛围，争取民众、党内、国会议员对强化安保的支持。实际上这些都是日本极端保守势力一直想要达成的政治目标。高市若长期执政，势必会凭借其首相身份笼络更多持相同观念者进入政坛，进而引领整个日本政坛向她所期望的方向发展，后果严重，亚洲国家应对之加以警惕。

　　此次高市延续其一贯作风，无视《开罗宣言》《波茨坦公告》《日本投降书》等一系列国际法律文件，背弃中日有关政治文件原则精神，无视台湾属于中国的事实，将侵略中国台湾的历史解读为交往交流的历史，进而宣传“中国威胁论”，甚至向不了解历史细节的国际社会传递错误信息，试图混淆视听。其谬论与甲午战争前山县有朋的“利益线”之说以及日本1933年退出国联时对中国东北的利益主张何其相似。历史不应忘记，更不容歪曲，对中日双方来说，历史的警钟必须长鸣。

　　（作者系中国社会科学院世界历史研究所研究员）