中国社会科学网上海讯（记者 查建国 陈炼 通讯员 秦楚凝 王晨萱）11月8日，《古代形式批评理论类编》丛书发布会在复旦大学举行。本次会议聚焦文学批评史研究，旨在交流研讨复旦大学中文系汪涌豪教授主编的《中国古代形式批评理论类编》丛书的发布。

　　来自北京外国语大学、暨南大学、日本早稻田大学等海内外十余所高校和研究机构的数十位知名学者与会，共同见证这套十二册著作的发布，并就中国古代形式批评的理论建构、汉语性特质及其当代意义等议题展开深入研讨。会议开幕式由复旦大学中文系党委书记岳娟娟主持。

　　复旦大学中文系主任侯体健教授表示，尽管学界对古代文学理论的认识不断深化，但史料与理论、观念与形式之间仍存在失衡。汪涌豪教授的工作从彰显汉语性出发，聚焦于修辞与形式，致力于回归中国古人创作的现场与审美体验。该丛书系统展现了古人形式批评的内在肌理，其价值不仅在于资料汇集，更在于方法论上的启示，有助于构建立体、具体的批评体系。他认为，此成果是对复旦文学批评史研究重镇学术传统的继承与超越。

　　复旦大学出版社董事长严峰回顾了汪涌豪教授在社出版的一系列学术著作与教材，本次丛书按文体分为六卷，总规模达400万字，这得益于中文系历任领导对丛书出版的支持。

　　复旦大学中国古代文学研究中心主任陈引驰教授追溯了汪涌豪教授的学术渊源，提出其传承了复旦中国文学批评史的主流精神，并从早期的范畴研究延续并集大成于此套形式批评类编。他强调，此成果的意义不光是体量，更在于其对古代文学形式方面的高度重视，切中了文学本体与文学性的核心。他进一步从思想史角度论证形式的重要性，提出亚里士多德的四因说中形式因赋予质料以现实性，并引申中国文论需根植于汉语特性。他对比了西方新批评与中国古代形式批评的差异，提出后者不仅在于批评家的分析，更与创作实践紧密相连，独具特色。

　　北京外国语大学中文学院詹福瑞教授谈及对中国古代文论研究的观察，提出该领域长期处于理论体系建设的焦虑之中，从借鉴马克思主义文论到试图构建自身体系，虽成果众多但共识性体系仍未确立，促使学界回归对理论术语、范畴等基础的研究。他认为汪涌豪教授此丛书是阶段性、转向性的成果，其关键在于抓住了中国古代文论之魂与本质属性——汉语性，以及古人对形式的独特认识与重视。他表示，相较于西方叙事文学，中国诗文及论说类文章更依赖辞采成就其文。

　　暨南大学文学院蒋述卓教授肯定汪涌豪教授的研究所具有开阔的理论视野，善于运用西方文论观点挖掘古代文论新意，而非生硬比较。他回顾了上世纪90年代文艺学领域语言学转向未深入即被文化转向取代的历程，提出近三十年文论研究存在重内容、轻形式的倾向。他强调汉语作为象形文字，其形式本身即是有意味的，与内容融合不分。

　　河南大学文学院关爱和教授认为，汪涌豪教授以群集文献的方式建构古代形式批评的体系，是一项充满挑战的学术工程。该丛书作为中国文学史研究的重要组成部分，旨在通过对古代文学汉语性特征的把握，以及对声韵、格律等具体技术要素的精心研究，建立内涵凝练、阐释系统的形式批评体系。

　　广东外语外贸大学首席专家戴建业教授提出，此套形式理论类编是中国形式批评的重要进展之一，是一部重要的类义书。他表示，新形式批评特别重要，继而援引韦勒克的观点，认为诗歌的划分应依据语言形式和艺术形式的进展。他非常认同书中提出的汉语性概念，认为汉语性决定了中国形式批评的独特性，如特有的押韵、意脉等。

　　日本早稻田大学教育学部内山精也教授在发言中，回顾了自己及夫人益西拉姆教授同汪涌豪教授跨越二三十年的友谊，称汪先生谈吐优雅、学问广博、中西兼通，给他留下了深刻印象。相信此书将惠及更多年轻学者，拓展新的研究领域。

　　首都师范大学文学院左东岭教授认为，形式批评文献散落极广，搜集勾勒难度大，此工作为学界节省了大量时间。在编写体例上，汪涌豪教授花费诸多心思，其细部分类皆从中国古代诗歌研究作品及各类文献自身提炼而出，名实相符，避免了以现代理论术语简单归类造成的偏差，具有创造性，符合文献汇编的属性与价值。丛书界定了研究范围，提供了丰富文献，将对形式批评研究产生实质性推进。

　　哈尔滨师范大学中国古典学研究院傅道彬教授认为，该丛书将中国古代形式批评分门别类进行体系化，其类的划分本身即带有思想性；对脉、韵等概念的辨析显示了理论的清晰度，特别是对汉语性的强调，是形式批评的核心概念，体现了回归现场与细节的诗学实践。

　　台湾大学中国文学系康韵梅教授回顾了在学生时代使用郭绍虞先生《中国文学批评史》作为教材的经历，认为汪涌豪教授率领团队在纷杂文献中整理爬梳，建构起属于中国文学的形式批评体系与理论主体性。

　　香港岭南大学中文系汪春泓教授认为，对形式技巧的重视或与东南地区自然风习相关，北方重礼义道德，南方重唯美情感，复旦大学承袭了文章风雅的传统，此丛书的问世具有承前启后的意义。

　　汪涌豪教授坦言，此工作属二次文献利用，虽基于前辈丰厚积累，但将其打捞、分类、编排、切割、处置的过程本身，体现了对古人汉语性的较为完整认识，具有一定难度。他回顾了自己从文论到范畴研究，再到为使研究落地而转向形式批评的学术心路，提出中国文学程式化倾向明显，形式研究至关重要。

　　在主题演讲环节，复旦大学中文系陈尚君教授以“朱东润先生与中国文学批评史研究”为题作主题演讲，系统回顾其恩师朱东润先生的学术贡献。不仅梳理了学术史脉络，更弘扬了前辈学者的治学风范。

　　活动由复旦大学中国语言文学系、复旦大学出版社、复旦大学中国古代文学研究中心共同举办。 

 

　　1与会发言嘉宾之一  主办方提供

　　2与会发言嘉宾之二  主办方提供

　　3与会发言嘉宾之三  主办方提供