ChatGPT的爆火掀起了新一轮关于人工智能的讨论热潮，各个学科的专家学者、各个行业的从业人员都在探讨ChatGPT究竟有何种功能、是否会对各个行业带来冲击、是否会替代人类。人工智能在自动化内容生成技术领域的日益成熟，使得人类的规范化写作、不那么规范化的创作、日常的对话、专业的对谈都能由机器生成。这一方面极大提高了人类的工作效率，为学术研究提供了新的现象、新的场景，同时也进一步促进了人类对技术的“能”与“不能”，甚至“应”与“不应”的思考，这种思考反映的是人类追求人工智能技术精进时的复杂心理。

　　特克尔在《群体性孤独》一书中认为，人可以与机器建立亲密关系，然而人一旦依赖于和机器的亲密关系，可能会造成人类的群体性孤独，尽管这种亲密关系可能仍然是人际互动，只不过以机器为媒罢了。这种忧虑呼应的是“computer-mediated communication”（以计算机为媒介的交流）这一古老的概念，只是交流的双方既可以是人和人，也可以是人和程序。从现在的技术发展现状来看，聊天机器人能够实现对人类的陪伴，与人类进行交流，但达到情感陪伴的理想境地，还需要更长的时间和更精进的算法。人机互动先天性匮乏面对面的即时反应，人类的面部表情、肢体语言、体温和气息在机器身上难以完全复刻，影响人际交流的人情世故、文化差异、社会地位、情感忠诚等因素，更是对高质量的人机交流提出了挑战。

　　人类在与机器互动过程中的心理是社会科学研究者常常关注的议题，从微观层面而言，人类在人机互动过程中如何看待AI，如何区分AI、计算机界面和程序员，是否会将AI当作一个社会行动者？选择与AI交流的动机和目的是什么？在与AI互动过程中，是否会遵守与人类交流的礼仪、伦理？人类对人工智能的集体投喂会不会把机器“带偏”？在什么情况、多大程度上会向AI投入情感？密集持久的人机互动是否会影响人类的人际关系、心理状态甚至人格？这些或许都是有趣的研究问题。

　　尽管在精细的人机交流层面，ChatGPT还没有达到理想化的境地，但在社会领域中，它的应用空间却十分广泛，很多人担忧人类的一些工作岗位会被人工智能取代，甚至有人提出“记者会不会失业”“程序员会不会失业”的问题。中国新闻社和中国新闻网曾经对ChatGPT进行了一次采访，其中两个问题是“现在大家一般找你办什么事”“你认为你会取代哪些职业”。ChatGPT的“官方”回答是“回答问题、提供知识；语音识别、机器翻译、文本生成；与客服对话解决问题；数据分析；娱乐聊天”，可能会影响的职业包括“数据录入员、重复性办公室工作、工厂生产线上的简单任务、电话销售员、简单的客服工作”。与人类对这两个问题的讨论相比，ChatGPT的“官宣”显得比较保守低调，但是这样保守低调的回答背后影响的却是庞大的人群。人工智能替代的往往是重复性、机械性、技术性的工作，而这些工作的从业者并不少，且收入偏低，人工智能的广泛应用极可能导致这部分人群面临失业风险，或许引发新的社会问题，这部分人群对人工智能的担忧值得关注。

　　从宏观层面而言，人类对人工智能技术的整体反应是复杂的。一方面，作为人工智能的缔造者，人类希望AI能够为日常的工作和生活起到帮助和辅助的作用，这确实也是目前各类AI应用的最常见定位。另一方面，人类又对技术保持警惕，担心人工智能会凌驾于人类社会的规范之上，甚至在有些方面取代人类。比如，在关于ChatGPT的讨论中，欢迎、惊喜、拥抱、忧虑、排斥、抵抗、不屑等各种态度纷纷涌现。社会科学中许多经典的理论和著述往往强调要对技术保持审慎反思，学者们讨论技术对人的规训，人与技术之间的驯化和反向驯化，提醒不要只享受技术带来的舒适，不要沦为“单向度的人”。这种反思和警惕早已有之，当互联网刚刚兴起时，就有过很多类似的讨论。人们希望机器人能够智能，又不希望它太智能，人们创造了技术，但又担心对技术失控。回顾人机共存的历史，这种心态不会因为技术的更迭而发生太大的变化。而这种矛盾而复杂的心态，体现了人类的情感与思想，这正是人与机器之间最大的区别。

　　（作者系中山大学新闻传播学院院长、教授）