图书基本信息

　　书名：《南希·哈索克的马克思主义女性主义研究》

　　作者：鹿锦秋

　　ISBN：978-7-5161-7214-8

　　出版社：中国社会科学出版社

　　开本：710×1000 1/16

　　印张：21

　　页数：328页

　　字数：358千字

　　版次：2015年12月第1版

　　定价：78.00元

　　针对后现代主义运用“差异观”责难女性主义立场论而造成的“同一”与“差异”两难命题，哈索克进行了积极回应和探索，力促女性主义立场论摆脱困境并获得发展完善。这主要体现在哈索克在90年代后期先后撰写的《对赫尔曼的“真理和方法：重新审视女性主义立场论”的评论：真理与正义》、《重新审视女性主义立场论》及《下个世纪的立场论》等一系列文章中。

　　（一）对后现代女性主义对立场论本质主义责难的回应

　　哈索克认为，后现代女性主义者之所以指责她的女性主义立场论是本质主义，是因为她们有意无意地遮蔽或忽视了其立场论蕴涵的马克思主义方法论及其本体论。

　　1.对女性主体身份认同观的新诠释

　　在回应后现代女性主义对女性主义立场论“统一立场”的本质主义责难的过程中，女性主义立场论阵营由于与后现代主义离合关系的差异而分道扬镳，大致有两条进路：

　　哈拉维、简·弗拉克斯等学者不同程度地脱离了女性主义立场论的最初表达而转向后现代主义。哈拉维指出，视角是避开二元论的最好途径，一切视角都是具体的。所有知识宣称与认知主体都具有彻底的建构主义历史偶成性；认知主体从来都不是既定、完整的，而是局部定位的、部分的关联；“对抗历史”的单一主体并不存在，主体应是多样性的。哈拉维对部分性主体的强调实则表明“同一性，包括自我同一，不会产生科学”[1]，“一个科学的认识者不是寻求同一性的主体的地位，而是客观性的主体的地位，也就是说，局部的联结”[2]。弗拉克斯也对统一女性主体进行了彻底消解：“我们中没有人在为‘女人’辩护，因为除非在一套与（已有性别区分的）男人和许多具体不同女人特殊的关系中，否则这样的女人是不存在的。”[3]总之，她们这种“局部视角”主体观的确有助于祛除统一女性主体的本质主义，但带有明显的消解主体同一性、一味向差异撤退的后现代意图，在迪马特·巴贝克看来，这是“一种不受欢迎的、自我挫败的对差异问题的回应。”[4]

　　与哈拉维、弗拉克斯不同，哈索克、哈丁等学者虽也利用了后现代主义想象潜力，某种程度上承认了立场论对差异的忽视及其本质主义化趋向，但仍立足于历史唯物主义立场，坚守立场论与后现代之间的理论差异，力主“策略性的摇摆”。

　　为了既能应对后现代主义对立场论主体身份认同观的本质主义责难，又能避免后现代主义彻底摧毁女性主体性带来的消极后果，哈索克公开承认她在立场论的最初表述中忽视了女性之间差异和其他各种群体之间权力差异的重要性：“对于同一立场这个问题，我没有给予女性间差异适当关注。……正像马克思仅聚焦于资本家和工人之间的关系而堵塞了对其他关系（如性别）的关注一样，我聚焦于一种简化了的男权主义的和女性主义的立场模式而忽略了对其他重要社会关系的论述。”[5] 同时哈索克原则上也承认了女性之间多种视角及现实存在的事实，既认识到西方资本主义语境中不同种族、阶级、地域的女性生活状况的差异，又将注意力转向了致力于全球化背景下第三世界及黑人女性主义立场特征的探究。尽管哈索克对蕴涵本质主义的统一女性主体身份有所修正，但并不表明她完全接纳了后现代主义主体观。因为哈索克此处所讲的女性主体，并非意指后现代意义上的易使女性丧失共同目标的碎片化“个人主体”，而是“按照关系界定”的存有差异的“集体主体”。她认为，只有通过增强女性集体主体性和团结意识，朝向共同政治目标努力，才有可能获得强大有效的女性主义立场。相反，若只是强调个体女性主体的无限差异性，就会陷入各种女性立场不断增生扩散直至摧毁女性主体性的后现代深渊。尽管哈索克强调女性集体主体是推动女性解放运动发展的最重要推动力，但并不完全排斥、否认女性个人主体的存在及其作用。女性主体是处于社会关系中的从事实践活动的集体主体与个人主体的辩证统一。关于哈索克对有差异的女性主体身份的探索，前面一章已详细论证，此处不再赘述。

　　哈丁作为哈索克女性主义立场论的支持者和集大成者，同样主张女性内涵各种身处不同位置的女性群体，属于一种不同质的范畴，所谓“同质女性”只是一种“精英虚构”，因而以不同女性生活群体为出发点进行研究，将有益于深刻理解与她们生活相关的各种社会现象及其与自然的关系。哈丁尤其强调从贫穷者、有色人种等其他边缘者视角创造理论的重要性，力求把性别、阶级和种族相结合，创立具有文化多元性的女性主义后续科学。

　　总之，尽管哈丁、哈索克的观点接近于后现代主义，但仍明确反对“碎片化”主体观，并未完全放弃女性主体同一性，依旧立足于历史唯物主义，坚持现代主义的启蒙理想，力求凸显不同境遇女性主体寻求共同性和斗争基础的目标，以保持和后现代主义之间的张力。因此，哈丁将女性主义立场论描述为“辩证地处于女性主义经验论和各种形式的女性主义后现代主义之间的一个不稳定的立场”[6]。