【内容提要】 参与式治理是与政策有利害关系的公民个人、组织和政府一起参与公共决策、分配资源、合作治理的过程。当前关于参与式治理的研究大多基于理论层面的假设，缺乏实证层面的验证。文章以温岭市为例，依托中国治理评估指标，从经验层面探讨公民参与能否带来治理绩效以及参与带来治理绩效的条件，从而为中国地方政府更好地实现基层民主治理带来启示。  

　　【关键词】公民参与/治理绩效/参与式治理/民主恳谈/参与式预算 

　　中图分类号：C912.2　文献标志码：A　文章编号：1007-9092(2014)06-0035-10 

　　一、前言 

　　在全球化的今天，政府的作用不是减弱而是增强了。我们关注的不再是“大政府还是小政府”，而是政府是否有效，换句话说，我们需要更好的政府治理，许多政府领导者和公务人员都在不断地努力寻找好的治理方法。①如何找到一个既能满足政策利益相关者日益高涨的参与政治的诉求，良好地实现政治的输入与输出，同时又能使政府的决策更加合理，更加合乎民众的需要，建立一个透明、责任、公平、有效的政府，这是摆在所有政府领导者和公务人员面前的大问题。 

　　参与式治理就是这样一种尝试。参与式治理是与政策有利害关系的公民个人、组织和政府一起参与公共决策、分配资源、合作治理的过程。②到2010年，全世界范围内至少有1000个城市和地区在公共行政中采用了参与式预算的方法；在中国，到2009年，有4个城市，20个乡镇和20个地区都开展了不同形式的参与式预算，另外还有大量的乡村也进行了预算的参与讨论。③一时间，参与式治理理论似乎成为了一个规范性的概念，学者们几乎默认参与即能带来治理，参与式治理成为了解决公民、组织和政府间矛盾的最佳解决方式。学者已经对公民参与的意义和价值、参与渠道与途径、参与同治理的关系等作了大量的研究，有着丰富的文献，而对于温岭经验尤其民主恳谈会、参与式预算等，学界也有了大量的研究。但是，检视以往这些研究文献，有两个问题是值得讨论的，一是人们想当然地使用并接受了“参与式治理”的概念。“参与”+“治理”的组合“实际上隐含着参与带来治理性的结论。但是，事实果真如此吗？参与带来治理不需要具备相应的条件吗？参与式治理的后期效果能一直维持下去？二是人们关注温岭的经验，重点放在民主恳谈、参与式预算的意义和尔后的程序完善等方面，并没有集中于民主恳谈、参与式预算与温岭市地方治理绩效的关联性。民主恳谈、参与式预算给温岭治理带来了绩效吗？带来了哪些治理绩效？本文带着这些疑问，以温岭经验为研究基础，探求参与是否真的带来治理，治理的哪些方面因为参与而得到了提高，参与带来治理需要的条件，并希望这一主张对政府治理改革有所启示。 

　　中国改革开放三十多年，大众参与在地方治理过程中创造并积累了丰富而有效的经验，在这些经验中，温岭的民主恳谈、参与式预算可以说是最引人注目、最为有效、最具持续性的创新经验。这是本文选择温岭作为经验研究的最主要考量。 

    ____________________

　　【作者简介】郎友兴，浙江大学公共管理学院政治学系教授；喻冬琪，浙江大学公共管理学院政治学系中外政治制度专业硕士研究生