首页 >> 政治学
新时代政党的“云”治理及其体系建构
2020年09月14日 14:49 来源:《苏州大学学报:哲学社会科学版》2019年第6期 作者:赵宬斐 万艺 字号
2020年09月14日 14:49
来源:《苏州大学学报:哲学社会科学版》2019年第6期 作者:赵宬斐 万艺

内容摘要:

关键词:

作者简介:

 

  作者简介:赵宬斐(1968- ),男,安徽蚌埠人,杭州师范大学公共管理学院教授,主要从事政党政治与现代性研究;万艺(1995- ),女,河南确山人,杭州师范大学公共管理学院助理研究员,主要从事技术治理研究。杭州 311121

  内容提要:政党的“云”治理实质上是政党借助于“云”计算对大数据深度挖掘与整合,以解决政党、国家与社会在治理中面临的问题。这种治理不仅表现为一种数据性、精准性、技术性、智慧性和先导性的治理,同时兼备小微化、互动化、高效化和数据化等诸多特征。正是这些新内容与新特征使政党的“云”治理体系建构展现出与传统治理体系不一样的样态。这种治理体系是一个由政党的“云”治理顶层设计、政党的“云”治理结构和政党的“云”治理运行机制三方面构成的相互关联、有序组合的多层次结构体系,它的出现将不断丰富和拓展政党治理的内容与方式。

  关 键 词:大数据时代/“云”治理/模式探索

  21世纪是信息化的时代,网络技术已经深入影响到人类社会生活的各个领域,“大数据”、“云”技术、“云”社会、“云”世界和“云”治理等新名词频繁出现在人们的视野中,印证了人类社会正在经历一场深刻的信息革命洗礼。这场革命不仅改变着人们的思维方式、价值观念和行为取向,同时也导致了更多新问题与新情况的产生,进而对政党的治理也提出了更高的要求。

  一、“云”治理开启了政党治理的新时代

  (一)文献综述与问题提出

  在网络数字化时代,随着以大数据为基础的各种平台建构,借助于大数据技术进行各种有效治理具有广泛的前景和现实意义。英国学者曼纽尔·卡斯特(Manuel Castells)首次提出了信息化社会理论,这一理论论证了利用数字治理的可能性与科学性,开启了数字化治理理论的先河。[1]另一位英国学者帕却克·邓利维(Patrick Dunleavy)在《数字时代的治理:信息技术公司、国家与e政府》一书中系统地论述了数字化治理的理念,尝试建构数字化治理的理论框架。[2]美国学者沃特森(H.Watson)则深入探讨了“数据仓库治理”,由此拉开了“数据治理”有效运用于社会管理中的大幕。[3]在此基础上,学者们对“数据治理”进行了拓展性研究,比较有代表性的是J.Griffin,他聚集于大数据发展下的政府、企业、医院和社会组织等职能角色、因素、功能、机制的转换与变革。[4]美国学者达雷尔·韦斯特(Darrell West)在《数字政府:技术与公共领域绩效》一书中指出从“IT”到“DT”时代跨越发展必然导致社会管理的巨大变革与转型;[5]另一位美国学者桑尼尔·索雷斯(Sunil Soares)在《大数据治理》一书中探讨大数据有效治理的同时,清醒地指出大数据也可能成为“潘多拉魔盒”,需要有效控制现代性风险。[6]在理论探讨的同时,许多国家也进行了实践探索,如英国、加拿大等于2000年联合成立了英联邦电子治理中心(CCEG),尝试把数据技术运用到治理之中;2004年,英国投入大量精力研究大数据技术,以此提升政府与政党等部门组织数据治理能力;美国在2010年提出了大数据发展战略,主张建立政府大数据技术应用中心;以韩国为代表的亚洲国家2011年也启动建立政务大数据网络化管理系统,以推进公私部门间的数据融合共享;欧盟委员会2012年则将大数据战略提上数字化议程,希望在欧盟国家抓紧推动。用大数据技术与公共数据进行有效治理引起越来越多的国家、政府以及各国政党的高度重视。[7]

  国内学界从提升国家治理能力现代化视域下开展对大数据治理的探索。中国政府在2014年首次把“大数据”的概念正式写入《政府工作报告》,随后又颁布了《促进大数据发展行动纲要》,宣布要建设政府数据统一开放平台,让大数据成为国家战略。2015年5月,中国颁布了《数据治理白皮书》[8],系统地提出大数据治理的理念、原则、框架以及实施办法,并指出数据治理要具有透明性、开放性、可度量性、可预测性和及时性,通过数据治理有助于实现治理决策科学化、智能化、协同化和治理目标精准化。一些地方政府也注重加强对大数据的管理与应用,到目前先后有十几个省市新设了大数据管理机构。对大数据治理的实践也进一步激发了学界的争鸣与探索,学界认为政党治理对于政府治理来说更应该具有先导性和示范性,政府开启了精简、精准和智慧的数据治理,会有效促进政府在公共事务管理、社会治理方式以及实践探索等方面进一步提升,那么政党更要与时俱进率先进行治理变革,充分利用数据技术开展“数据治党”“数据治国”“数据执政”“数据新政”和“数据勤政”。大数据与智能化必将进一步改变和优化政党治理模式,使政党的结构、功能、流程和方式发生革命性的变革。

  (二)政党“云”治理是大数据时代的诉求

  一场由大数据为中心的时代变革与社会转型,不仅改变着人们的思维、想法、生活与工作方式,还会进一步拓展政党治理的深度与广度,可以说“云物大智”给政党带来了崭新的命题意识。一些政党都试图把大数据技术作为新机遇、新技术与新平台,来提升其治理的智能化水平,展开一系列卓有成效的治理行动和方案。例如,西方一些发达国家的政党开展“大数据”战略,实施“数据脉动”计划尝试创新治理理念与方法。这种利用互联网技术和大数据的治理也称为“云”治理。

  “云”治理的关键就在于对大数据背后的不断深加工、深延展,通过“云”计算发挥中介作用对海量数据进行分类处理、甄别、预测、加工、整合与判断,然后实现大数据与人们的制度规则、价值理念和人文思想等进行有效衔接,这也体现出“云”治理的独特性与价值性所在。因此,“云”计算是促使“云”治理走向社会化的一个关键性的技术应用和操作概念。

  “云”治理是在大数据技术与治理相互交错影响过程中产生的,主要是运用大数据“云”计算优化治理。政党的“云”治理实质上是政党在高度信息化条件下,充分利用大数据技术对政党制度建设、组织建设、党内监督体系、党内权力运行机制等进行数据分析、数据整合、数据监测与数据优化,以提升其执政能力和治理水平。这种基于“云”数据基础上的“云”治理把新技术融入政党治理过程中,对其传统治理方式实现了更新与提升。政党在治理行动中要依靠“云”计算对海量的、多样化的“大数据”现象进行深度发掘和关联性建构,对数据的处理绝非纯粹技术性的,而是与治党的制度体系、功能发挥和机制运行等紧密地融为一体,而且会随着大数据的发展发生深刻的变动。

  (三)加强“云”治理是政党创新的必然要求

  “云”治理之所以能与政党执政相结合,关键在于数据治理作为一种创新技术能够直面政党的治理结构、治理机能与治理功能上存在的痛点与顽疾,为亟待解决政党执政过程中面临的诸多困境提供一种科学有效的解决思路与方法。从本质上看,这种数据技术驱动下的“云”治理是政党治理系统的一种优化与创新。随着数据技术的快速发展,数据就成为撬动政党治理能力全面提升的关键支点,亟待学界对当今政党的治理进行再认识与再定义。政党治理现代化的程度直接影响到国家治理的提升,政党治理的效果直接关系到国家治理现代化的效能。政党治理要自觉推进自身思想观念、体制机制、运作方式的调适性变革和现代化转型,实现党内治理和党外治理的融合与创新,以政党治理现代化引领和驱动国家治理的现代化转型。

  一是政党要进行理念创新。政党在治理过程中不仅需要树立大数据意识,促进数据整合、优化与共享,而且要在大数据的基础上进行全新的认知与思考,主动接受“云”技术,主动应用“云”技术,要具有前瞻性认识。二是优化决策机制。政党充分用“云”技术有效推进决策机制科学化、理性化,尤其是不断创新和优化人机系统协同并进,从而大大降低传统决策风险,以较好适应复杂性治理需要。三是优化治理结构。大数据下的“云”治理技术驱动下,可以优化与整合政党的治理结构,跨越政党内部层级鸿沟,促进扁平化结构发展。在政党治理过程中真正发挥出数据的作用,其自身潜在的系统性、流动性、共享性特征会弥合政党的层级和部门之间的鸿沟,更好地展现出协同性、整合性、一体化治理特征。四是提升治理效能。“云”治理的优势在于技术赋权,以高效治理手段赋能,提供针对性、精准化和个性化治理供给,能够有效促进以“人民为中心”的治理模式。

  二、政党“云”的治理内涵及特征

  大数据时代的“云”计算与“云”能力使政党的治理在内涵与特征等方面得到了进一步丰富与充实,政党治理开始更趋近为一种开放性、数据性、精准性、技术性、智慧性和先导性的治理,而且呈现出小微化、互动化、高效化和数据化等诸多特征。

  (一)政党“云”治理的内涵

  政党通过“大数据”运用“云”计算和“云”技术等从理念、模式、方法等方面改变传统治理格局,使政党治理内涵更加丰富,展现出开放性、数据性和精准性、技术性、智慧性与先导性。

  1.开放性治理。在大数据时代,信息技术的特点决定了政党治理具有开放性。这种开放性主要表现为通过“云”治理构建开放式、扁平化的党建数据平台,可以有效促进党务公开和网络民主监督;有效促进党员干部平等参与和管理党内事务;有效拓展党员干部表达渠道。开放性也有利于各个基层党组织之间因数据技术的整合与优化打通信息交流障碍,促进相互了解、相互借鉴,不再各自为政,从而更好地提升党组织的凝聚力,形成一种开放、融合的党建模式。

  2.数据性治理。大数据发展进一步促进政党将更多现代技术因素纳入自身治理体系之中,意味着政党在其治理过程中要充分利用数据来提升决策科学化、公共事务服务精准化、社会监管规范化以及应急管理快速化,充分利用大数据促进治理平台创新,积极推动“最大限度优化‘微数据’,形成‘数据库’‘资源包’,推动治理方式变革”[9]。把数据治理融入党治理创新之中,以提升其治理能力现代化。

  3.精准性治理。和政党传统治理相比较,政党“云”治理的形式、内容、标准、效果及发展趋势等都可以通过数据给予具体量化,也就是说“云”治理的出现为政党的精准治理提供了方便和直观的依据,“云”治理系统能够依托其背后的网络链接及时接收、分析各方反馈的信息,并将其整合与优化处理,从而使政党能够根据系统反馈出的客观信息做出精准判断,并迅速处理相关事务或解决问题。显然,“云”治理的发展更有利于促进执政党治理的优化与精准定位。

  4.技术性治理。技术治理是指把对技术的理解应用于治理中,主要运用技术思想与技术方法来认识、适应和解决社会出现的各种问题。政党“云”治理的主要突出技术在治理中的独当一面。政党可以借助于计算机、物联网、APP和大数据等手段,捕捉社会敏感问题、人们的民意需求,增强其治理的具体性和有效性,在治理过程中,对社会资源进行系统整合;对政策实施过程中及其结果进行调查;对不同治理主体的感受、观念、看法与意见等舆情进行研究;对如何治理、怎样治理以及治理方案的精准度、效度和治理的目标等进行总结,力争提升治理的理性化、科学化与技术化水平。

  5.智慧性治理。智慧治理观认为,治理是个充满智慧性的弹性概念,是承载着人类知识、思想与观念的治理,是蕴含着技术、美学、哲学、思辨与人文关怀的治理。借助于“云”计算对人类的知识、思想、观念、美感、思辨与人文气息进行深度加工与融合,建构一种复杂而又充满活力的治理系统。“云”治理要求政党在治理中要树立智慧的决策观、服务观,培养用智慧思索、用智慧管理和智慧决策的习惯。

  6.先导性治理。治理的先导性主要表现为前瞻性、预见性和控制性,这也是构成政党“云”治理的一个重要维度。当今社会发展面临着越来越多的不确定的因素,充满着诸多变数、挑战与风险。思想动态、政治诉求、利益表达等如何在治理中对可能遭遇的风险进行抵御,这就需要提前认知、判断,力争把一些问题消除在萌芽状态,提前化解可能存在的各种风险与危机。通过“云”治理可以帮助政党有效预防各种风险灾难,增强应急防控效果,有效应对治理过程中的各种现代性风险挑战。

  (二)政党“云”治理的特征

  政党“云”治理实质上是通过“云”计算对所需的数据进行收集、归纳与整合,进一步分析、挖掘与优化,实现数据和资源的互通与共享,为政党决策提供服务,展现出小微化、互动化、高效化、数据化和全球化等新特征。

  1.小微化。政党的“云”治理的小微化主要表现为在政党的云端服务治理体系中,体现出的微自治与微自觉。政党治理过程中充分利用微平台、微组织、微机制和微治理,明确服务、细化服务和规范服务,提高了服务的针对性和便捷性,做到具体与实效;以“微”平台构建自治载体,拓宽群众参事议事渠道;以“微”组织突出群众主体,唤醒群众参与意识;以“微”机制触发参与动力,夯实治理基础;以“微”治理细化管理过程,凸显实际体验感。这种政党治理小微化可以实现更精准、更便捷的服务,使其治理表现出灵活性、针对性和实效性。

  2.互动化。“互联网技术的进步开放了一个公共的网络空间和平台,为多元主体共同治理自由进入、平等交流、竞争、协商对话提供了技术支撑和平台支持。”[10]“云”治理对等级性、一致性和科层制带来了很大的冲击,政党可以充分利用“云”技术解决地域间、等级间隔离的问题,使党员干部活动的空间从现实延伸到更为广阔的网络空间,提高线上线下的组织生活的平等互动。党员通过网络和党建平台进行相互交流,各种利益诉求在虚拟空间中得到释放,思想观念得到碰撞,形成良性的双向互动局面。

  3.高效化。“云”的深度计算能力决定了在此背景下政党治理的高效化、便捷化。例如,可以借助各种移动应用、网络平台迅速将党建信息传播到世界各地,方便快捷,覆盖面广,而且形式多样;可以利用云平台实现党员需求的随时预测与感知;可以利用“云”技术实现党务处理的即时性与便捷性,以减少人为失误和人力资源的负担;各级党组织还可以随时随地通过手机、平板电脑等各种移动客户端处理党建工作。

  4.数据化。政党的“云”治理最显著的特征之一就是利用互联网技术带来的数据资源进行不断地集聚与创新,显然,数据化既是治理的一种工具,也是治理的特性,更是治理的一种内容。治理的数据化主要是制订数据连续性行动计划,实施数据资源管理,将治理的数据化纳入政党治理现代化范畴;治理的数据化主要体现为政党在治理过程中充分利用数字技术、数字信息、数字要素和数据资源,创新治理形式、充实治理质量、提升治理效率,以此提升大数据时代党的建设科学化水平。

  5.全球化。政党的“云”治理的开放性表明,政党的治理不是局限于一个具体的社区、村落、系统与组织的“在地性”的治理,而是越来越具有全球化的特征,其治理的空间范围和逻辑特征远远超出了物理学的时空概念,展示出高度的开放性、创新性与延展性。在全球化时代,任何一个政党的发展不能仅仅将目光局限于国内,要关注全球时代网络空间中的新挑战和新问题。在面对全球性的问题与挑战时,更需要全球各个政党超越狭隘的、区域的和地方性的治理观念,开展积极合作,相互配合,共同应对,统筹治理,携手合作,建立多边、民主、透明的全球“云”治理体系。

  三、大数据驱动下政党“云”治理体系建构

  政党的“云”治理是整个社会“云”治理的关键,着力建构政党的“云”治理体系十分重要。政党的“云”治理体系主要包括三个层面:政党的“云”治理顶层设计、政党的“云”治理结构和政党的“云”治理运行机制,它们之间是一个关联有序的多层次结构体系。

  (一)政党的“云”治理顶层设计

  政党的“云”治理顶层设计的关键在于如何对大数据进行系统性的科学管理,以备治理需要。首先,要建设好数据库。尽可能地储存更多有价值的数据资源并在使用时能够高效输出,其中重点在于加强数据库索引和数据库储存以及操作建设,有效支持不同部门的各类来源数据,精准读取各类数据。其次,要搞好数据汇聚建设。主要是妥善收集和保存原始数据的原样态,尽量保持其原初状态和个性样态;把不同功能的数据存储到各自的数据库,做到分门别类管理。再次,要加强数据处理。对汇聚的原始数据进行“云”计算,实现对数据的清洗、加工,补全各类信息。对数据处理的关键在于实现数据的规范化、条理化,以此用于开展党建工作。最后,要进行数据融合。数据融合主要在于解决技术壁垒,保持数据的整体性、标准性与安全性等问题。数据融合主要采取数据组合、数据整合和数据聚合等方式,由低到高进行推进,逐步实现数据之间的深度交互,使数据保持互补性和完整性,有效提升数据价值。

  (二)政党的“云”治理结构

  政党的“云”治理结构对链接顶层设计和运行机制发挥着特殊的作用。政党的“云”治理要以治理数据资源体系建设为核心,围绕数据的获取、管理和利用进行体系建设,打通政党数据治理体系纵横关系,优化治理结构,构建科学化、动态化的治理结构体系。政党数据治理结构是基于政党治理的需求而生的,同时也是政党治理赋能的重要基础和保障。

  1.完善政党的“云”治理结构。政党的“云”治理的核心在于如何建设政党数据管理体系,提升数据管理能力。主要包括数据存储能力、数据组织能力、数据整合能力和数据安全保障能力等。完善政党“云”治理结构着力点在于完善政党的元数据治理结构,坚持以元数据治理为核心,同时融合数据标准治理和数据安全治理,以确保元数据管理服务的规范性和安全性。完善政党的质量治理结构,坚持以数据质量治理为核心,对海量数据进行筛选、去伪存真,保持数据的真实性和本原性,以确保政党在数据质量管理服务的规范性和科学性。完善政党的安全治理结构,坚持以数据安全治理为核心,有效防止数据被窃取、被滥用、被误用和被污染;在治理策略方面要避免过去那种自上而下的“管家式”模式,需要政党联合政府、社会各行各业建立数据安全治理的协同模式,共同提升全社会的数据安全水平。

  2.打造政党“云”治理平台。在大数据时代,政党需要结合自身执政的实际特点与状况打造独特的“云”治理平台,主要用来消除过去存在的数据散乱、数据重复布局和数据更新缓慢等问题,以便促进数据资源的共享、开发和利用;同时,可以依据平台建设配置的快捷数据查询体系,实现数据查询、统计、应用一体化。坚持以“云”治理平台为核心,结合平台类型、业务、治理需求等,将对应的“云”治理技术,融入大数据平台的采集、存储和计算过程中,实现政党对大数据平台管理过程的治理。在治理过程中实现党员教育、党务工作管理、党内信息传输、学习教育培训、党员互动交流、基层党组织服务、党员考评、党内评优投票乃至舆情分析与研判等多种功能,实现党建网站、手机、视频多媒体等各平台间的互联互通和立体互动。

  3.推进政党“云”治理进程。数据区块链、“云”计算和物联网等大数据技术的迅猛发展,为政党的“云”治理提供了必要的技术支撑。政党在治理过程中可以充分借助“云”计算对党群沟通、党内权力运行、党内监督、组织管理等进行有效实施、整合与优化。政党利用大数据进行治理时,要时刻保持数据更新,有效提升政党治理效果,促进执政党决策更加科学民主;促进执政党更加有效防腐治腐,提升人民的认同与支持度;促进执政党更加有效维护信息网络执政安全。在大数据时代以有效的“云”治理能够赋予政党治理新动能,促进政党治理新发展,推进政党治理体系和治理能力现代化。

  (三)政党的“云”治理运行机制

  以“云”技术推进和完善政党治理运行机制,以保证治理过程中各个环节的正规有序,形成一个相互协作、互动耦合的智能化治理体系,以保证政党的高效指导力和有效执行力,使政党始终保持着先进性、科学性和前瞻性。

  1.优化组织运行机制。组织运行机制是政党在治理中有效实施其职责权利的关键与基础。组织运行机制主要对党的各级组织的结构、功能与特点,包括人员组合、发展规划、阶段目标、实施决策以及内外环境与资源等方面进行系统的配置、整合与优化,确保政党的“云”治理有序展开。在政党的各级组织运行中要充分借鉴“云”计算,有效加工各种数据、进行数据资源合理配置、通过“数据驱动”模式嵌入组织运行机制中,促进组织不断创新,尽可能地利用大数据分析问题、拟订方案和解决问题,进一步科学完善现有的组织领导机制和运营管理机制,以实现组织运行机制更加数字化、规范化和透明化。

  2.优化党内制度运行机制。透明、开放、科学规范的党内制度运行机制是对传统运行机制的一次结构性变革。互联网的普及与“云”计算为优化透明、开放、科学规范的党内制度运行机制提供了强大的技术支持,我们应抓住有利时机,以“云”治理方式优化党内各项制度。充分利用海量数据资源,广泛地采集相关影响因子的数据,以“云”治理技术进行综合分析和深度加工,查找党内制度运行过程以及运行的具体环节可能存在的细微问题;以数据化为核心,对党内制度运行状况进行维系与优化,着力于加强党内制度运行过程中的信息的流通与共享来更好地实现一体化的整合与协力。

  3.优化党员干部教育管理动态机制。通过“云”治理技术,以多维度、多渠道,动态采集、整理和分析数据的方式对党员干部教育管理机制、党内监督机制、党的各级组织活动机制、党员日常教育管理机制、党群联系方式等工作进行全面整合与优化,搭建党员干部、群众互动交流平台。用大数据技术优化党内各项制度,有效加强党组织及党员干部教育管理工作,以“云”治理技术对特定人员或人群进行关注,分析获得其政治素养和倾向,追踪把握党员、干部的思想动态,为党的思想建设和组织建设提供前瞻性的预判。以“云”治理技术对党员干部教育管理的日常化的数据进行分析与研究,对其思想动态和观念的总体状况进行科学预判,为系统制订全党思想发展的战略规划和实施方案提供真实有效的数据支持。

  4.优化党群沟通机制。“云”治理的一个突出表现是大数据与媒介技术的深度融合,这种深度融合为人们的话语表达和利益诉求提供更多的便捷条件与机会。因此,政党可以充分利用“云”治理技术进一步拓宽党群沟通渠道,增进党群互信,进一步提升党组织凝聚力和向心力。一方面,“云”治理技术发展使新媒体表现出交互性特点,有助于克服群众在沟通中存在的位差效应,对群众的话语表达和利益诉求进行了有效的技术赋能;另一方面,“云”技术提供了便捷的沟通平台,强化了人与人之间的直接沟通,从而保证党群沟通的实时互动性。

  5.优化治理评估机制。政党“云”治理的有效度、实际成效以及未来发展趋势需要科学的评估机制对其治理效果给予评价。优化政党治理评估机制的目的在于把“云”技术的风险管控和绩效问责机制作为约束机制运用到政党的治理中,以降低政党执政可能存在的风险,保障执政安全。具体内容包括:借助“云”治理技术对信息、数据进行智能分析以形成数据库,对信息公开、数据共享的广度和深度开展督查,对数据开放、信息共享政策落实情况进行评估,注重采用“第三方”机构评估,开展大数据共享、开放、汇聚、整合与应用的治理评估,提升政党的“云”治理质量;重点是对政党治理的运行状况进行科学的评估,找出各个环节的影响因素,深入研究相关影响因素的数据,对治理机制的运行效果进行综合分析,科学制定评价指标体系和评价方法。

  四、结语

  在大数据驱动下,政党治理变革正朝着治理主体协同化、治理方式智慧化、治理结果精准化和治理风险可控化等方面发展。在治理主体方面,政党领导下的各社会团体、社会组织和民众个体等政治主体必将在“云”计算的助力下,以更加科学有效的沟通与协商模式与机制,通过对大数据资源的全方位的共通、共享,最终形成政党引导下的多元主体协同治理模式。在治理方式方面,政党可以充分利用“云”计算创新治理方式,使治理方式智能化,把原本无序的、隐性的、静态的数据转化成有着互相联系的显性的智能化数据,使大数据成为治理方式创新的重要依据与平台。在治理结果精准化方面,政党在民主决策、民主协商、党际交往、党务工作等领域中引入了大数据,推进精准化治理,使治理结果得到精心计算,按照预期方向发展。在治理风险可控化方面,政党也必然会依靠“云”治理手段,加强对数据进行系统化预测、识别、判断与整合,建立安全风险监测机制、风险识别机制,加强对相关的风险参数、风险因素、风险内容和风险领域有效性把握和评估。

  显然,“云”治理技术在推进党的建设科学化方面发挥着越来越重要的作用;但我们也要清醒地认识到,全面提升党的治理能力和治理水平现代化,更重要的是依靠法规与制度建设;只有加强法规与制度建设为党的执政提供切实的保障与支持,党的“云”治理才能得到更有效发挥。

  参考文献:

  [1]曼纽尔·卡斯特.网络社会的崛起[M].夏铸九,译.社会科学文献出版社,2006.

  [2]帕却克·邓利维.数字时代的治理:信息技术公司、国家与e政府[M].浙江人民出版社,2007.

  [3]沃特森.数据仓库治理:北卡罗来纳州蓝十字和蓝盾的最佳实践[J].决策支持系统,2004,38(3).

  [4]格里芬.数据治理:成功的策略[J].资讯管理,2005,15(6).

  [5]达雷尔·韦斯特.数字政府:技术与公共领域绩效[M].科学出版社,2011.

  [6]桑尼尔·索雷斯.大数据治理[M].清华大学出版社,2011.

  [7]陈振明.政府治理变革的技术基础[J].行政论坛,2015,(6).

  [8]张明英,潘蓉.《数据治理白皮书》国际标准研究报告要点解读[J].信息技术与标准化,2015,(6).

  [9]陈琳.政府数据治理的三个重要内涵[J].国家治理周刊,2016,(7).

作者简介

姓名:赵宬斐 万艺 工作单位:杭州师范大学公共管理学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙志香)
W020180116412817190956.jpg

回到频道首页
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们