首页 >> 政治学
制度优势如何转化为治理效能 基于制度建设模式的思考
2020年08月07日 08:12 来源:《理论探索》2020年第4期 作者:李海青 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

 

  〔摘要〕制度优势如何转化为治理效能是一个重大的理论与现实问题,而制度建设的顶层设计与强力落实在很大程度上影响着制度优势向治理效能的转化。大量繁重的制度改革与建设任务很难完全按照设计者的理性预期推进实施,而当这种系统的制度规划通过压力型体制落实与执行时,又往往会不可避免地导致形式主义问题。就此而言,一项制度要想成为具有优势的制度,制度优势要想转化为治理效能,首先必须对制度建设的顶层设计与落实机制本身进行审视,推进设计机制和落实机制的优化。

  〔关键词〕制度优势,治理效能,顶层设计,压力型体制

  自从党的十九届四中全会提出要把我国制度优势更好转化为治理效能以后,学术界对此已经展开了持续的研究。确实,这既是一个重大的理论问题,更是一个急迫的现实问题。这一问题的提出表明制度制定者期望制度的应然效果与制度实施的实然效果之间存在一定张力。如何理解制度优势?既有制度为何不能顺畅转化为治理效能?这种张力是如何产生的?制度有效落实的障碍又如何打破?本文依据中央全会的文本,结合经验的观察,借鉴相关研究成果,试从我国制度建设模式的视角对以上问题作出回答。制度建设模式是指由制度建设的主体、制度建设的内容、制度建设的方式、制度建设的督查、制度建设的效果、制度执行的反馈等构成的整体性运作框架以及其中所内蕴的制度建设理念以及所体现的制度建设特点。不同国情的制度建设模式有所差别,同一国家在不同历史阶段的制度建设模式也不尽相同。由于制度建设模式的内涵外延都较为广泛,在此不拟全部展开,而是侧重围绕制度建设的顶层设计与强力落实两个关键维度进行分析,以求把握问题的主要症结所在。

  一、如何理解制度优势

  对于党的十九届四中全会提出的制度优势转化为治理效能这个命题,当前似乎存在这样一种误解,既把制度理解为已经制定好的全部制度规范,把我们现在各个层次、各个方面的所有制度都理解为是具有优势的,好像仅仅是转化环节出了问题导致落实的效果不佳,只要建立健全相应的检查、督促、奖惩与反馈机制就可以解决制度的落实问题。其实,这种理解有些望文生义、有欠准确,并不符合党的四中全会的决定精神,党的十九届四中全会提法的含义不至于此。

  仔细研读中央文件,可以看到,党的十九届四中全会所讲的制度优势主要指的是中国特色社会主义制度的价值原则、理念精神、主要构成、主体框架,更为侧重中国特色社会主义的根本制度层面和基本制度层面。按照党的十九届四中全会的规定,中国特色社会主义的根本制度包括五个方面的内容:党的集中统一领导制度和全面领导制度是我们党和国家的根本领导制度;人民代表大会制度是我国的根本政治制度;马克思主义在意识形态领域指导地位制度是我国的根本文化制度;共建共治共享是我国的根本社会治理制度;党对人民军队的绝对领导是我国的根本军事制度。可以看到,这五个方面的根本制度都不是指非常具体的制度规定,而指的是制度的根本原则、根本理念、根本指导、根本规定,它们在整个制度体系中起着顶层决定性、全域覆盖性、全局指导性作用,从根本上决定着中国特色社会主义的性质和方向,是社会主义优越性的最高体现。中国特色社会主义基本制度在制度体系中的作用比根本制度等而次之,其在政治领域包括中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度、基层群众自治制度这三大基本政治制度;在经济领域包括以公有制为主体、多种所有制共同发展,按劳分配为主体、多种分配方式并存,社会主义市场经济体制等三大基本经济制度。与发挥决定性与全局性作用的根本制度相比,基本制度尽管不是那么高大上,但也并非具体细致的制度规定,其贯彻和体现的是国家政治生活、经济生活的基本原则,强调的是国家政治生活与经济生活的基本要求,而这些基本原则与基本要求同样鲜明地体现了社会主义的优越性。根本制度和基本制度以马克思主义为指导,形成于中国近现代的历史发展,符合中国具体国情,具有深厚传统文化根基,深得广大人民的支持拥护,充分体现了社会主义的内在价值原则与崇高理念追求,体现出明显而强大的制度优势。这一点,从历史与现实的比较来看,从中国与国外的对照来看,从理论与实践的结合来看,都是毋庸置疑的。这次四中全会强调的我国国家制度和国家治理体系所具有的十三个显著优势也主要是就根本制度和基本制度而言的。根本也好,基本也好,表明的都是制度优势的根与基,正因为有根基,所以才能展现出这种显著的制度优势。

  相比于根本制度和基本制度,重要制度具有派生性,其是指依据根本制度和基本制度而制定的,作用于国家治理各领域各方面各环节的具体制度体制。这些制度之所以非常重要,不仅是因为它们承担着把根本制度和基本制度落地、具体化,使它们活起来、运转起来的重要任务,也是指它们种类众多、数量庞大,直接与基层治理相关、与社会生活相连、与现实实践相触,发挥的作用十分重要。也正因为重要制度发挥着上接下连的功能,所以与具有更大稳定性的根本制度和基本制度相比,尽管在当前总体而言是适合的、具有优势,但与我们党和国家肩负的历史使命相比,与改革开放的推进要求相比,与国内外形势变化相比,仍有不健全、不完善、不尽适应之处,所以需要对其进行动态调适,根据不断变化的情况及时推进相关领域制度的立改废。这次党的四中全会强调需要创新完善的重点就是针对重要制度,所谓补短板、强弱项也主要是就重要制度层面而言的,制度建设方面“三步走”的总目标能否顺利实现,也主要取决于重要制度层面的创新完善。“推进全面深化改革,既要保持中国特色社会主义制度和国家治理体系的稳定性和延续性,又要抓紧制定国家治理体系和治理能力现代化急需的制度、满足人民对美好生活新期待必备的制度,推动中国特色社会主义制度不断自我完善和发展、永葆生机活力。”

  按照当年邓小平的区分,党的十九届四中全会提出的根本制度和基本制度类似于他讲的社会主义的基本制度,而重要制度则相当于他讲的具体制度和体制机制。改革开放伊始,邓小平就有意识地区分了社会主义基本制度与社会主义具体制度以及体制机制。四项基本原则、以公有制为主体、人民代表大会制度等都属于社会主义基本制度,是科学社会主义基本原则与中国具体实际的有效结合,具有优越性,必须予以坚持和完善,而社会主义经济体制、政治体制和其他方面的体制机制则是基本制度的具体表现和实现形式。只有合适的具体制度和体制机制才能充分体现社会主义的制度优势。“社会主义制度并不等于建设社会主义的具体做法。” 这就要求各领域具体制度和体制机制必须根据实际情况进行改革,如果不适时改革创新,就无法调动人民的积极性,就会阻碍生产力的发展,就不利于保持社会的和谐稳定,不利于增强我们的综合国力,一句话,就不能把理想的、美好的制度理念、制度精神、制度原则有效具体化,使它们所具有的应然优势转化为现实的治理效果。“社会主义基本制度确立以后,还要从根本上改变束缚生产力发展的经济体制,建立起充满生机和活力的社会主义经济体制。”“党和国家现行的一些具体制度中,还存在不少的弊端,妨碍甚至严重妨碍社会主义优越性的发挥。如不认真改革,就很难适应现代化建设的迫切需要,我们就要严重地脱离广大群众。” 不能因为体制机制出了问题就否定社会主义制度本身,但也不能将具体制度以及体制机制混同于基本制度而墨守成规,对具体体制机制的改革恰恰是为了巩固和发展社会主义基本制度。当然,新时代我们对制度的认识更为系统更为深入,与邓小平当年对社会主义制度的理解精神是一致的。

作者简介

姓名:李海青 工作单位:中共中央党校(国家行政学院)

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙志香)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们