中国的文学奖可以从国外学习什么

　　8月11日第六届鲁迅文学奖揭晓以来，对该奖评选公正性和文学性的质疑，以及关于改革“鲁迅文学奖”评选机制的讨论就没有中断过。8月14日晚，2014上海国际文学周在思南文学之家举办了一场关于文学奖评选的座谈——“文学对谈：文学奖的评奖与争议”，两位嘉宾一位是美国普利策奖小说奖得主罗伯特·奥伦·巴特勒，另一位是法国作家、龚古尔奖评委皮埃尔·阿苏里。

　　两人各自介绍了普利策奖小说奖和龚古尔奖的评选过程，文学奖评选过程虽然没有办法完美，但对“独立”一词这两个奖颇为珍视。以下是两位的谈话实录。

　　龚古尔：不容忍“污染”

　　皮埃尔·阿苏里（龚古尔奖评委）：

　　我们有一个固定的委员会，永远是10个人。这10个人有一个去世的话就会补选一个。最近有一个新规定，评委会里超过80岁了的也应该替换一下。我本人认为评委应该年轻化。

　　我们每年都会读一些小说，8月份的时候大家会通信交流一下最初的印象。9月开始聚会讨论和投票。我们一共会碰4次面，然后到11月份宣布获奖作品。我们聚会的地点永远是同一个餐馆，这个餐馆在歌剧院附近。椅子后面有我们名字的标签，还能从标签上看出之前在这个椅子上坐过的评委。我这个椅子有4个人坐过，我旁边评委的椅子有9个人坐过。

　　我们一般从早上8点半开始讨论，一直到下午1点。接下来我们一边喝酒一边讨论到3点半左右。我们讨论、投票，最后挑选出一个获奖作品。也会有争议，因为每年有700多部小说出版，我们不可能每本都读过，但是大多数都读过。评委会委员必须每个人都是作家，有时候会是读者，但是不太可能会是学院派的。我们评委也不是所有的书都读过，但是8月底到11月之间会去读所有的书评，从书评里面也会看到遗漏了什么。

　　法国记者和评论家都经常批评我们的评奖制度，认为还是美国、英国的评奖体系更加好一点。但是不管怎么说，我首先可以肯定我们的评委的确具有独立性，但也不是一直这样。1960年代和1970年代，评委中的不少人跟出版社有瓜葛，但是现在这个情况已经不存在了，我们已经有了一个道德准则，从原则上面反对评委和出版界有过多联系。

　　虽然很多法国记者非常推崇英国的评选过程，但是我本人对这个过程并不欣赏。

　　在法国，基本上出版人都聚集在巴黎几条街上，几个咖啡馆里，所以每个人都认识作者和其他人，我们评委也认识多数的作者、作家和批评人。出版社的影响肯定会存在。几年前有一个非常著名的出版社编辑，曾给每一个评委写信，给他们寄了那个出版社销量最好的一本书，以保证评委选这本书。但是评委们把书都寄还给他，说这是对我们的污染。现在没有出版界人士会这么做了，他们觉得我们的原则性非常强，当然这个东西非常难以避免。