2013年11月初，笔者有幸参加在河南漯河举行的“贾湖论坛”，不仅在会上听到各国专家的论文发表，还到现场参观了考古遗址公园和考古现场。几天内，博大的贾湖文化遗址，丰富灿烂的文物，中原大地的朴厚民风，优美整洁的河畔风光，连同会议组织的周道细致，给与会者留下强烈而美好的印象。可以说，贾湖遗址是七八千年前具有代表性的文化遗址之一，她的诞生足以使我们中华儿女为之骄傲，她的魅力更需要慢慢发掘、体会。会上还通过了加强贾湖遗址保护管理和开发利用的倡议书，对此，笔者个人更非常深表支持。

　　然而，此后媒体和一些公私表达中，却有一种倾向使人不得不有所忧虑。如同许多考古学的文化遗存一样，贾湖遗址被认为产生了一大批中国的乃至世界的“之最”。最早的骨笛，最早的水稻，最早的家猪，甚至最早的酒，一连串的“最早”都被集中于贾湖。贾湖遗址就像一位头戴多顶桂冠的美女，令人感到震惊甚至晕眩，不禁连声问，“这是否可能？”此外，就是为这位美女的头顶和脖子的承重能力担心了。

　　“最”字与竞争密切相关。奥运会等赛会上，被人们记住的往往只是冠军，亚军之后的选手则难留下多少印象。同样道理，文化遗址可以靠“最”来提升身价，“之最”还可成为金光闪闪的商业标签。此般现象，令人想到一种变了味儿的“古为今用”。

　　笔者想起曾经听过的一句关于慎用“最”字的话：“最不可轻言”。从逻辑上讲，一旦说“最”，就意味着全称判断，必须穷尽所知范围内的任何一个对象。但这往往难以做到，因此，更多时候，我们不妨说得严密一点儿：“目前已知最XX的之一”。

　　带着疑问，笔者在饭厅特别注意学者们的交谈，发现对于一些具体问题并非没有争论。比如，所谓“最早的酒”，可能只是随葬的水果等经过发酵而产生了酒精成分，恰被考古工作者捕捉到，一些研究者因而产生了联想，推导出一幅中西之间在丝绸之路开通前已存在美酒交流的浪漫图景。然而，按照生活常识去推敲，这幅图景难免大打折扣甚至会被怀疑为仅是美好幻想。

　　一位考古学者私下与笔者说道，把诸多“最早”、“第一”都集中到贾湖，反倒会适得其反，成为“不能承受之重”，一旦有一项或者几项受到怀疑甚至否定，中外学者乃至公众都会对于其他内容产生怀疑甚至全部否定，以致贾湖的美好形象被推到另一个极端——“假湖”。

　　据了解，贾湖的伟大，可能在于其遗址的规模大且有规划，而且先民能够在“冰河世纪”的末期将稻种在此播撒、收割。此外，诸多秘密蕴藏其中，有待被破解。这些可能都与“之最”关系不大，但丝毫不失却贾湖遗址的伟大意义。

　　实际也不必苛责贾湖一处。虽然对考古完全外行，在笔者看来，倾向于将自己的发现标榜为“最XX”，在部分新石器、旧石器时代考古工作者那里是一种“普遍”习惯。我们可以发现两个甚至多个遗址都在争夺同一个“第一”。看到多个“最早”在“打架”，不免心生疑惑：到底哪个更有资格？

　　笔者认为，今人还是不要带着祖先一起冲刺“吉尼斯世界纪录”。如其所是、实事求是地研究与评价，才是对得起文化遗产、对得起祖先的伟大创造所应有的态度和精神。