首页 >> 资讯 >> 头条
首批30个中国历史文化街区公布 历史文化街区保护正在“过关”
2015年04月30日 07:01 来源:中国社会科学报 作者:张春海 字号

内容摘要:近日,住房城乡建设部国家文物局关于公布第一批中国历史文化街区的通知》发布,北京市皇城历史文化街区等全国17个省(市、自治区)的30个街区,入选首批中国历史文化街区。最后,坚持保护和利用结合。

关键词:中国历史文化;历史文化街区;保护;中观;层面

作者简介:

  近日,《住房城乡建设部 国家文物局关于公布第一批中国历史文化街区的通知》发布,北京市皇城历史文化街区等全国17个省(市、自治区)的30个街区,入选首批中国历史文化街区。

  保护重点转向中观层面

  此前,已有一些部门推出“中国历史文化名街”之类的活动。而此次住建部与国家文物局联合认定中国历史文化街区,尚属首次。名单一出,各方反响不一,有人欣喜,有人失落,亦有疑问之声。这些城市中的“老街区”,何以引起各方关注?

  在文物保护工作中,“历史文化街区”这一概念的前身为1986年提出的“历史文化保护区”。20世纪90年代以来,我国遗产保护体系的重心由宏观的历史文化名城、微观的文物建筑逐步转向中观层面。在2002年施行的《中华人民共和国文物保护法》中,“历史文化街区”和“历史文化村镇”等概念取代“历史文化保护区”,成为我国文保体系中观层面具有法律效力的概念。

  作为一种具有独特价值的历史文化遗产,历史文化街区被比作城市的根、魂与脉,是城市记忆、文化等的载体。近年来,一些城市积极探索对历史文化街区实施有效保护并取得了一定成绩。

  如何保持历史文化街区风貌的完整性、历史的真实性和生活的延续性,需要积极探索,也需要相关理论的指引。而“历史文化街区”的基本学术概念并不清晰。对此,华东交通大学建筑设计研究所所长李晨曾专门撰文梳理。他介绍,我国城市规划研究在理论方面尚存欠缺,这种状况也会影响保护实践的开展。宏观层面的概念指明大的方向,而中观和微观层面的概念则与具体、实际的操作更为切近。因此,如果对“历史文化街区”等中观层面概念不予以澄清,可能导致保护工作出现失误。

  保护难点在于调和各方需求

  不止一位专家批评过历史文化街区保护和利用中出现的误区,如一处保存尚好的老街区被完全推掉,取而代之的是新建、仿建的“假古董”,令人气愤之余又哭笑不得。

  当前,历史文化街区的保护可谓压力重重:相关法规体系并不完善,管理工作执行不力,维修和保护经费欠缺,保护观念落后,保护过程不严谨;或是不受重视任其自生自灭,或是用推土机“一推了之”,或是盲目开发和利用造成“建设性破坏”、“修缮性破坏”等。其间交织着保护与开发,经济利益与文化、社会效益等之间的多重矛盾。

 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:李洁琼)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们