社会科学网西安讯（记者陆航 实习记者 杨非非）史学研究的学术评价标准究竟是解决问题还是讲述故事？这是涉及史学研究学术规范的一个重大理论问题。6月6日上午，“故事与问题：史学研究的学术规范”高层论坛在西北大学召开。西北大学校长郭立宏出席会议开幕式并致辞。中国秦汉史研究会顾问、西北大学史学部主任王子今，中国元史研究会副会长、中国人民大学北方民族考古研究所教授魏坚，中国科学技术史学会理事长、中国科学院大学人文学院教授孙小淳，以及来自国内史学研究领域的百余名专家学者，聚焦史学研究的学术规范问题，力求通过自觉强化“问题意识”，确定并维护合适的“问题域”，引导中国史学研究从单纯“讲故事”的传统扭转到“解决问题”的方向上来，树立史学研究的学术自信。
     郭立宏在致辞中表示，历史是人类最好的历史，中国素来有尊史学史治史用史的良好传统，特别是面临实现中华民族伟大复兴的战略全局和世界百年未有之大变局，迫切需要加强史学研究，从历史的成败兴衰中把握发展规律，把准前进方向。郭立宏希望，论坛能通过共话史学研究、共话学术规范，增强学术自信，着力构建中国特色的历史学科体系、学术体系、话语体系，着力推动史学研究不断开辟出新的境界。
     “任何研究，其终极目的都是为了增加人类的新知，而不是旧知识的包装重组。” 西北大学科学史高等研究院院长曲安京指出，长期以来史学研究的部分领域在很大程度上因为对“学术研究”仅仅满足于故事阐释，混淆了历史故事和“历史研究”的本质差别，导致在一定程度上误导学者们偏离以“解决问题”为核心的科学研究轨道。曲安京认为，史学研究要在区分“历史”与“历史研究”、“科普”与“科研”的基础上，消除史学研究在范式、问题、学术研究、论文可读性等方面存在的误解，确立范式是问题域而非方法论、问题是未知而话题、学术研究是解决问题而非讲故事的基本认知，不将“大众可读性”作为判定学术论文的选项，重构并依赖权威的专家系统。
     为什么现代人文科学研究必须以历史学和语文学为核心？清华大学人文学院教授沈卫荣指出，现代人文科学建立的标志就是对人类的精神文明、人类文化进行“历史的和语文学的研究”，并以此与传统的“哲学的和神学的研究”相区分。沈卫荣认为，历史学和语文学代表着科学与理性，人文科学研究只有以历史学和语文学的研究为前提，它才是科学的和学术的研究，否则它就跳不出中世纪神学和经院哲学的藩篱，它就不是科学的和学术的研究。而在现代人文科学的学科体系中，即使是哲学、神学和宗教研究，也必须是历史学和语文学的研究。沈卫荣进一步指出，现代人文科学的建立就是要科学地研究人文，而这些学科的科学理性就体现在它们的历史和语文学的研究之上。
     突出史学研究的“问题域”并不意味着“讲故事”传统的取消。西北大学文化遗产学院教授王建新认为，长期以来的考古学研究在经验主义思维方式下形成了“讲故事”的传统，突出考古学研究的问题意识，要坚持“讲故事”与“问题域”并重，在讲好故事的基础上进行问题研究和理论方法的探索。以古代月氏文化考古研究为例，王建新指出，《史记》《汉书》《后汉书》及后代考古文献都对月氏文化进行了故事化的记载，而针对诸如“敦煌祁连间究竟在何处”等具体问题的研究，则应运用游牧聚落考古研究理论和方法的创新予以探索。
     针对史学研究的“问题域”，陈寅恪先生曾提出“预流”一说，指出“一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料，以研求问题，则为此时代学术之新潮流。治学之士，得预于此潮流者，谓之预流。” 西北大学中国文化研究中心主任李浩认为，史学研究要通过“预流”追求原创学术，发现新材料，利用新材料，解决新问题，走出史学研究的康庄之道。同时，也要通过“预流”形成学术传统，通过学术流派或学派的建立实现史学研究的薪火相传。
     本次会议为期一天，在下午7位专家进行主题报告后，还将举行“编辑有话说”圆桌论坛。
     本次会议由西北大学史学部主办，西北大学科学史高等研究院承办。