“形象建构，记忆之场”大运河文化建设研究学术研讨会近日在南京举行。与会专家学者围绕大运河文化研究、历史视角下的大运河文化与文化遗产等议题展开研讨。

　　构建文化符号

　　大运河与国家形象话语建构密切相关。南京农业大学人文与社会发展学院副院长路璐认为，国家形象涉及话语问题。与所有文化遗址类景观一样，大运河首先是物质性的存在，其次是一种话语。大运河能够作为民族的记忆之场，升华为一个符号，成为文化记忆与国家形象塑造的重要媒介。

　　大运河沟通中国、影响世界，是中华文明的重要符号。群众杂志社副总编辑李程骅提出，要依托大运河向世界讲好“中国故事”、展现“中国之治”，为世界文明发展书写新篇章。大运河文化带建设有利于建构中国大运河的“全息形象”，唤起中华民族共同的运河记忆，让大运河文化更好地在世界引发共鸣与共情，推进新时代大运河文化形象的国际化建构。

　　浙江大学人文学院教授孙竞昊表示，恰当评估大运河的历史作用及历史遗产，需要研究其在各个时期、整个国家以及不同区域扮演的角色。从整体上说，大运河塑造和深化了不同区域的经济、社会、文化发展模式，促进了各区域间的文化互动与汇通，从而推进了中华优秀传统文化的互动交流与内涵提升。

　　注重宏观视野

　　江南大学无锡大运河文化带建设研究院副院长王建华认为，推进新时代大运河文化研究和文化带建设，要尊重多样性、体现当代性、彰显创造性，着眼未来、传承创新，打造与运河城市共生发展的长效机制。促进文化与科技、体育、金融等产业融合，通过立法为大运河文化事业和文化产业发展保驾护航，以增强人民群众的获得感、幸福感。

　　山东大学儒学高等研究院民俗学研究所教授王加华认为，开放、包容、交流、融合是大运河文化的重要内容。在大运河文化的保护与开发过程中，要挖掘其价值观内涵，为国家与社会建设提供助力。

　　加强大运河文化整体性研究。华中师范大学历史文化学院院长吴琦认为，大运河具有更多层面的拓展功能。大运河相关研究要注重整体性，既要做好物质文化的研究，也要做好非物质文化的传承，加强各相关学科领域的共同研讨。

　　南京大学新闻传播学院教授丁和根认为，研究大运河文化不能局限于大运河本身，要以整体性视野，将其放在宏观的、历史的、文化的、政治制度的综合背景框架中，从大运河与人的关系、人与人之间相互交流等更丰富的视角解读大运河文化。

　　推进文化活态传承

　　大运河文化遗产的挖掘、保护、传承、利用，是大运河文化带建设的重要内容。大运河文化遗产的梳理挖掘与保护传承，需要建立在对大运河文化遗产科学分类的基础之上。南京农业大学人文与社会发展学院副教授李明认为，大运河文化遗产涉及多个领域、多个遗产保护体系，大运河文化遗产分类研究是跨学科、整合性的系统研究。大运河文化遗产按存在形式可分为物质文化遗产和非物质文化遗产，按与大运河文化内涵的关联程度可分为核心文化遗产、关联文化遗产和外围文化遗产，按“活化”程度可分为活态文化遗产、固态文化遗产和部分活态文化遗产。

　　浙江大学公共管理学院教授刘朝晖提出，大运河沿线的支点城市主要承担集聚要素资源、辐射带动周边的重要窗口功能和支点带动作用。大运河沿线特色村镇是大运河文化保护传承利用的具体单元，是大运河文化带的基础。“运河性”的文化特征来源于历史记忆、场所依恋和人群的价值认同。重建运河城乡社会的“运河性”，打造运河城乡的文化景观，要重视活态传承，注重维护运河本身使用功能的活态性及运河两岸水上人家生活方式的活态性。

　　大运河在促进商品流通的同时，也促进了沿运河区域饮食文化的交流。华中师范大学历史文化学院教授姚伟钧提出，大运河对山东运河区域饮食、生活的影响不仅体现在食材丰富和增多、餐饮服务业发展等物质层面，还体现在饮食思想观念和风尚等精神层面。

　　深化大运河沿岸地区饮食文化遗产研究。南京农业大学中华农业文明研究院吴昊表示，大运河沿岸分布着不同体系的饮食风味，呈现出独特的运河区域饮食生活和饮食文化。当前，学界在大运河沿岸区域饮食文化方面的研究成果相对较少，对饮食文化历史变迁过程中与社会经济发展、社会生态环境互动关系的研究深度不够。因此，应全面开展大运河沿岸饮食文化遗产名录梳理工作，让大运河沿岸饮食文化遗产成为可持续发展的活态传承主体。

　　会议由南京农业大学中华农业文明研究院、南京农业大学人文与社会发展学院共同主办。

　　中国社会科学报记者 王广禄