注意缺陷多动障碍（attention deficit hyperactivity disorder，ADHD）是一种早发性、高度流行的神经发育障碍。据估计，这种病症全球患病率约为5%，以注意力不集中、多动和冲动为核心症状。患有ADHD的成年人可能只表现出其中一种症状，也可能同时存在三种症状。一直以来，国内对于这种病症的研究主要集中于儿童群体，实际上50%—70%多动症儿童的症状会持续到成年。有研究表明，ADHD会影响大学生的学业成绩。考虑到大学生作为成年时期的一个特殊群体，其主要任务还是学习，但学习环境和学习特点又与中小学有很大不同，需要更多发挥个体的自律性。同时，在相同情况下，比如学习成绩差，大学生往往比中学生更少地被识别为源于个体患有ADHD，相反，更多会被认为源于压力大或其他原因。由此可见，关注大学生ADHD群体是非常有必要的。

　　目前，普遍认为ADHD与大脑的异常偏侧化有关，大脑右侧的单侧损伤会产生与该疾病类似的症状，即ADHD是大脑右半球功能障碍。同时，在ADHD患者中，发现其胼胝体也存在异常问题。多项研究表明，胼胝体的发育与大脑不对称的建立有关，如吉列姆（Gilliam）等人的研究发现胼胝体生长的中断与前额叶皮层发育不对称的异常有关。而从科学层面上说，日常生活中大多数人使用一只手而不是另一只手执行运动任务时所表现出的偏好也起源于大脑皮层，因此利手性通常被认为是大脑不对称以及大脑偏侧化的一种外在测量指标。由此，通过大脑偏侧化与大脑不对称作为中间连接就建构起了ADHD与利手性之间的关系，由于左利手比右利手表现出更少的大脑不对称和更多的大脑异常偏侧化，所以可以推测左利手者要比右利手者更易患ADHD。如果可以通过利手性作为外在指标去判断大学生可能存在患有ADHD的风险，就可以更有针对性地对ADHD大学生进行筛查和干预。

　　关于ADHD与利手性之间的关系，先前研究说法不一。本研究选取两所高校中的1322名学生参与调查，以此来探讨大学生ADHD与利手性之间的关系。鉴于使用左手的社会压力在亚洲地区要相对高一些，受传统风俗的影响，很多孩子从小被教育用右手写字及拿筷子吃饭，如果用左手则往往会受到老师与家长的纠正，所以在调查所使用的爱丁堡利手量表的最后加入一个问题，以此来查看被试是否有用左手写字或拿筷子而受到纠正，被迫改用右手的经历。

　　经过调查，本次研究结果显示，在最终纳入分析的1294名被试中，46名（3.6%）为左利手，1135名（87.7%）为右利手，113名（8.7%）为混合利手，其中有被迫转换惯用手经历的被试为193人，占总被试人数的15%。当调整社会压力之后（即以被试未被纠正用手之前的手性进行计算分类），左利手变为63名（4.9%），右利手被试变为1103名（85.2%），混合利手被试人数为128名（9.9%）。根据ASRS-V1.1量表的筛查标准，最终确定104名（7.9%）被试为ADHD症状筛查阳性者，其中左利手4名（3.8%），右利手91名（87.5%），混合利手9名（8.7%）。调整社会压力之后，患者中左利手变为8名（7.7%），右利手为88名（84.6%），混合利手为8名（7.7%）。但调整社会压力前后，大学生ADHD与利手性均无相关关系。本研究结果与2013年阿哈默·德加尼扎德（Ahmad Ghanizadeh）的研究结果一致，即左右利手与ADHD无相关关系。研究还发现，在调整社会压力之后，男性比女性更容易被划分到左利手与混合利手群体中，这种现象可以用麦克马纳斯（McManus）的遗传模型以及他与布莱登（Bryden）修正后的模型来解释。该模型认为，在人体的某常染色体位点存在D和C这一对控制利手的等位基因，基因D与右利手的形成有关，而隐性基因C与左右利手形成相关的概率是随机的，同时在X染色体上的修饰基因位点上也存在一对与利手形成有关的等位基因（M、m）。其中，显性基因M不影响等位基因D和C的功能，而隐性基因m会将基因D修饰为基因C。鉴于男性的性染色体为XY，所以只要存在一个m基因，便会增加基因C在基因池中的比例，而女性的性染色体为XX，所以只有存在mm基因型时，才会增加基因C在基因池中的比例，因此男性左利手的比例要高于女性。

　　本次研究中，被试为左利手与混合利手的人数共占总体被试的12.3%，即使在调整社会压力之后，二者的比例也仅为14.8%，相对于国外文献中的左利手与混合利手者比例较少，比如2013年一项以520名ADHD患者为被试展开的研究中，单左利手被试就占总体的12.6%。本研究中左利手、混合利手与右利手的被试人数相差太大，也会对最终结果造成一定影响。

　　关于先前ADHD与利手性之间关系的研究结果所存在的不一致现象，可从以下几方面进行分析。一是研究所使用的工具不一。如有的研究中对于ADHD的诊断根据教师的判断或者医生的独立诊断而得出结论，而有的研究则采用标准化量表来进行筛查。同时，对于被试利手性的分类所采用的工具也不一，有的研究根据父母的报告来进行分类，而另一些研究则采用标准的利手性问卷（如Annett’s利手问卷）进行分类。研究工具不同，将导致最终的利手性分类也会有所不同。二是研究中所调查被试的年龄段不同。有的研究以儿童或青少年为被试进行调查，而有的研究以成年人为研究对象。三是研究中选取的被试人数不同。有的研究涉及的被试人数较少，仅几十名或几百名，而有的研究选取的被试人数较多。因而，关于大学生ADHD与利手性的关系还需要更多的实证性研究加以验证。

　　（作者单位：南京师范大学心理学院）