比较政治学是政治学的重要分支学科之一，其重要性随着国家“一带一路”及“扩大开放”等重大外向型战略的实施而日益凸显。对不同国家的比较研究不仅是创造理论知识的重要动力，同时也是为国家有关部门提供政策咨询的重要途径。然而，与政治学的其他分支相比，比较政治学在国内的发展相对落后，不仅缺乏具有广泛共识性的知识体系，甚至在学科的边界这个基本问题上都没有取得共识，因此亟须廓清比较政治学的学科边界、明确比较政治学的学科定位。

　　误解一：比较政治学就是政治学

　　北京大学潘维教授认为，“比较政治学就是政治学”，“现代的政治学就是比较政治学，比较政治学就是现代的政治学”。其理由有二：首先，现代政治学的主流是实证导向的“政治科学”，而“政治科学”本身就蕴含着比较的方法，通过跨时空的比较来解释政治现象的因果关系及其过程机制；其次，在政治学诸分支学科中，比较方法（跨国比较）都已得到应用，可以说覆盖了政治学的全部领地，以致“比较政治”只是一种通贯性的研究方法而非一个独立的学科领域。

　　仅从方法来看，比较政治学确实有“被消融于整个政治学，甚至从更广泛的意义上消融于整个社会科学”的命运，因为“一些最重要的比较研究方法属于整个社会科学，而不仅仅是政治科学”。从西方来看，随着现代社会科学的发展，研究方法上的标准化程度不断提高，发现问题、提出假设、概念化与操作化、数据收集与分析、得出结论等已成为标准的知识生产流程。在这样的背景下，各门学科之间的边界也逐渐变得模糊。但问题在于，目前在中国政治学界，由于研究的“科学化”程度还不高，比较方法的运用尚未成为大多数政治学者的自觉意识。在此前提之下，将比较政治学与政治学等同，会进一步遮蔽本就边缘化的“科学化思维”与“比较意识”，使学者（及学生）以为“政治学原理”与“比较政治学”是一回事，从而形成知识上的盲区。

　　误解二：比较政治学就是国别（政治）研究

　　不少学者认为，比较政治学就是对本国以外的其他国家进行的国别研究，即收集单个国家的信息并在此基础上进行描述与分析。国内外不少的比较政治学著作都属于此类，其重点在于向读者介绍国外的政治常识，如某国的政府体制、选举制度、国家结构形式等。以美国政治学为例，除美国政府与政治的课程之外，其他国别课程统统归入比较政治学之中。

　　实际上，比较政治学与国别研究“并不是一回事儿”，国别研究与比较政治学不仅在研究人员上存在归属差异，而且研究对象并不完全重合。大多数国别研究者可能不只研究一国政治，还研究其经济、社会、文化、宗教等各方面。而仅就政治研究来看，大部分国别研究尚停留在对政府机构的描述层面，缺乏以政治过程为导向的问题意识。比较政治学则需要运用严格的比较方法，将不同国家纳入统一的分析框架，对其政治主体、政体制度、政治过程之间的互动模式进行深入的比较分析。换言之，国别研究只是为比较政治学提供了可供比较的素材和资料，如果缺乏对比较方法的自觉应用，单纯的国别研究很难真正称得上是“真正的比较政治学”。