现代债务催收行业与传统意义上的民间催收截然不同，其是受金融机构等合法债权人的委托，在保障债务人权利的基础上，通过谈判、和解、引导等非诉讼方式，依法合规地向债务人催收合法债务的新兴行业。债务催收行业的本质在于帮助信用违约的债务人挽回信用，从而保护债权人的合法债权，因此世界发达国家多将其归属于金融外包服务行业或信用服务行业。目前，该行业在欧美发达国家经过数十年的发展，已经非常成熟和专业。近年来，中国债务催收行业的兴起，为化解不良资产累积风险，防范系统性金融风险，以及增加就业岗位和政府税收作出了突出贡献。然而，由于传统文化的偏见与行业治理的迟滞，债务催收行业的发展面临着诸多困境，亟待解决。在全面依法治国的时代背景下，若要实现债务催收行业的法治化、专业化、规范化和阳光化发展，必须从推动行业立法入手，并逐步完善相关配套措施。

　　当前债务催收行业发展面临的主要困境

　　第一，催收立法严重短缺，影响行业健康发展。目前，我国尚无专门规范债务催收行业的法律法规，已有的相关债务催收规定主要散见于刑法、民法等，以及《银监会出台关于商业银行信用卡业务监督管理办法》《银行业金融机构外包风险管理指引》等。然而，这些规范主要以银行为规范对象，并由银行等金融机构对债务催收公司进行约束，这显然无法直接有效规制债务催收行业的催收行为。这就导致对于许多游离于法律边缘或灰色空间的债务催收行为，现有的法律法规难以形成有效规制，由此衍生出许多严重的社会问题，并对整个债务催收行业和金融行业的良性发展造成负面影响。

　　第二，催收机构地位模糊，权利义务界定不明。目前，尽管部分依法合规的催收公司已经获得工商登记部门的营业许可，却远未得到市场、社会和民众的普遍认同，债务催收机构的市场地位和法律地位依然较为模糊，进而导致不少催收公司只能以“咨询公司”“资产管理公司”“金融科技公司”之名而“匿名”存在。并且，由于受传统观念的影响以及新闻媒体的片面报道，不少民众将债务催收行业与黑道或暴力组织等同视之，使得不少合法规范的催收机构无辜承受社会歧视。此外，债务催收机构的市场地位及法律地位尚不明确，间接导致其正当权利难以有效行使，也影响其义务的全面履行，这既不利于催收机构的正常执业，也不利于债务人的权益保障。

　　第三，催收行业竞争失序，造成行业畸形发展。近年来，因我国经济步入深刻调整“三期叠加”的新常态，同时进入去杠杆、去产能、去库存的困难期，商业银行不良贷款率已从2012年末的0.87%上升至2016年第四季度末的1.74%，不良贷款余额达到1.5万亿元。如此巨量规模的不良资产处置市场，为债务催收行业的发展提供了巨大的市场空间。数据显示，目前我国从事债务催收的法人单位数量已有2000—3000家，专门从事债务催收的工作人员也有近30万人。目前我国缺乏债务催收行业的准入标准、催收人员从业资格、催收行为规范等方面的规定，导致整个债务催收行业鱼龙混杂，竞争混乱，甚有“劣币驱逐良币”之势。

　　第四，催收行为有失规范，引发诸多社会问题。实践中，催收机构一般是根据催收绩效进行报酬分配，因此某些催收机构和催收人员为了提高催收效率，不惜铤而走险，采取侵犯债务人人格尊严及基本权益的催收行为，如对债务人进行连环电话轰炸、暴力威胁恐吓、散布欠债消息等非法或不当催收行为。这些非法及不当催收行为不仅会给债务人造成极大的心理压力，甚至还会引发债务人抑郁自杀、报复社会等严重社会问题。