在开展中国特色新型智库建设的今天，诚然需要吸收和借鉴西方智库在技术层面的有益经验，但决不能片面理解为完全“与国际接轨”。面对有关智库独立性的种种质疑和提升独立性的种种主张，必须立足国情，首先做出前提的澄清和界限的划清。

　　独立性不强，是诸多学者在讨论当下中国智库存在问题时形成的一个共识。解决这个问题，首先应正确认识和把握智库独立性的基本内涵和实践要求。应该看到，由于受西方智库理念的影响，在关于智库独立性的理解上存在一些片面性的认识。驱除笼罩在智库独立性之上的意识形态迷雾，对于确保中国特色新型智库建设的正确方向意义重大。

　　智库独立性是一个相对概念

　　关于智库的独立性，可以从资金来源、组织属性、选题设置、研究过程和思想观点等多个方面理解。但从根本上说，智库的独立性只是一个相对性的概念。一方面，智库的存在和发展，一般会受到其所处国家制度、体制、历史和文化背景的影响，离不开其所处国家内政外交的政治需要。另一方面，智库的存在和发展，总是利益的维护和实现有着深刻的联系。和人文社会科学属性一致的是，智库虽然具有服务于公共政策、实现公共利益、承担社会责任的一般性功能，但就实质而言，其思想表达不可避免地蕴含特殊的价值判断和利益诉求。这一点不仅表现在智库生产思想产品的实践中，也表现在智库评价的实践中。任何关于智库独立性的理解都必须建立在这个基础之上。

　　西方智库之所以大张旗鼓地宣扬和强调自身的独立性，其实是通过标榜客观和自主性立场，提升其主张的普遍性和公信力，从而掩盖服务于资产阶级的特殊立场。归根结底，无论是资金的来源，还是对政府决策的影响，西方智库都没有也不可能脱离资本的逻辑，都非完全意义上的公共与大众。由此，西方宣扬的智库独立性就具有了鲜明的意识形态特征。这就要求，对智库的独立性不能做片面化和绝对性的理解，倘若认为世界上存在所谓绝对独立的智库，始终坚持价值中立的立场，那就未免过于天真了。