当今全球6.5亿枝私人持枪中，3.5 亿枝属于美国人。枪“满”为患，则难免枪击频发，近日导致100人死伤的佛州枪案更是触目惊心。理解枪患为何长期困扰美国，需要从制度设计与运行角度，分析以美国宪法内容为核心的制衡性政治制度是如何丧失纠错功能的。

　　枪案乱象的根本，缘于美国制衡性政治制度纠错机制失灵。起于北美殖民时期的美国政治是自由主义意识形态支配下的利益集团在制衡性制度框架内，获得、保持、夺取权力活动的总和。为实现殖民利益最大化，英国以契约方式吸引了大量种族、文化、宗教信仰各异的欧洲商业移民拓殖北美。通过无情排斥与屠杀印第安人，“无尽”的土地供应使北美殖民摆脱了资源稀缺的市场魔咒，高度市场化的治理方式和多种族互不统属的人文条件下，契约成为维持宗主国与殖民地及殖民地内部关系的有效工具，法律上奠定了移民的“股东”地位，催生了以信奉民主和个人自由，确信保护个人权利是政府存在的首要目的；反对国家干预，主张放任自由的古典自由主义意识形态。为寻求“更好生活”的欧洲移民以此为指导，发动了分离主义运动，设计了立国后的制衡性政治制度。

　　简单地说，在制度设计层面上，美国宪法贯穿着权利本位、分权制衡内容，更像一纸股份有限公司章程。权力／利原则表述抽象含混，权力/利获取程序与权力/利边界划分细致清晰、内部议事规程设置繁琐的特点，在制度上保证了统治阶级各利益集团及内部成员能够较为平等地影响决策过程，消除了个别集团及其成员全面垄断决策过程的可能。但同时极大地增加了政治、社会改革的难度。

　　在政治运作层面上，伴随着被纳入政治过程的利益集团数量不断增加，特别是新政后，古典自由主义成为保守主义，而国家干预和福利国家成为自由主义（现代自由主义），不同利益集团在自由主义光谱体系内呈现着更加丰富的位差，决定着他们随着意识形态光谱的摆动和力量对比变化，不断地调整着自身具体的政治诉求，达成政治妥协，形成社会共识的难度更是呈几何级数增长。

　　依据以上述学理，美国枪支控制的死结就是这种制度设计与运作内在矛盾的反映。

　　先看制度设计，宪法第二修正案规定：“纪律优良的民兵对于自由州的安全是必要的，人民持有并携带武器的权利不受侵犯”（Ａwell regulated militia ,being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be in fringed ）这一表述含混的条款充分体现了制衡性政治中，各集团争取自身权利，抵抗“他人”权力的博弈意图。在结构上，两个分句如果是并列关系，第二分句就是美国自然人的持枪权利，如果第一分句是第二分句的限制条件，则第二分句是作为民兵／人民的整体权利。因此，分属自由主义不同光谱的利益集团各取所需，就此长期辩论。直到２００８年，最高法院在赫勒案的判决中才第一次宣布持枪权为个人权利，并在２０１０年的麦克唐纳案中宣布该权利适用于全美。可见，在含混的原则表述面前，想要解决急迫的社会问题，仅仅制度设计带来的巨大障碍，使得纠错机制发挥作用举步维艰。