首页 >> 社科关注
中国政治学走向世界一流的若干思考
2019年06月16日 08:19 来源:《政治学研究》2018年第4期 作者:张桂林 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  内容提要:随着国家推进世界一流大学和一流学科建设战略部署的实施,中国政治学学科又一次迎来了重大发展契机。在走向世界一流之始,学界应该围绕着学科建设目标、学科价值定位、学科文化建构、学科人才培养等关键问题进行充分的思考、交流以达致共识。在学科建设目标上,政治学的“中国特色”和“世界一流”在价值上无分轻重,逻辑上先后有序、事实上相互蕴含;在学科价值定位上,现阶段中国政治学“求理”和“致用”两种取向同等重要,政治学人应该在承载这两种取向的规范研究和实证研究之间维持平衡的张力;在学科文化建设上,以组织形态存在的政治学应该重视树立学科信仰、培育团队精神、健全学科制度;在学科功能上,政治学应该树立杰出学科人才培养优先的理念,以涵养德行、孕育情怀、拓宽视野、创新模式等作为打造人才培养特色、提升人才培养质量的着力点。

  关键词:学科建设/ 世界一流/ 中国特色/ 学科价值/ 学科文化/ 学科功能/

  作者简介:张桂林,中国政法大学政治与公共管理学院,中国政法大学国家监察研究院

  随着国务院关于《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》的实施,政治学和其它学科一样,又一次获得了国家最直接的政策支持和最充裕的资源配置。党的十九大关于“加快世界一流大学和一流学科建设,推动高等教育内涵式发展”的明确要求,又一次赋予了政治学学科发展繁荣、走向世界一流的活力和动力。值此难得的历史契机,中国政治学应该围绕着“建设什么样的世界一流”以及“怎样建设世界一流”等问题进行充分的思考、研讨以求取共识。这既是中国政治学走向世界一流的逻辑起点,也是其自立自强的现实需求。

  一、关于政治学学科建设目标的思考

  我们看到,《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》在将“世界一流”作为大学和学科建设终极目标的同时,也十分明确地将“中国特色世界一流”摆到了学科建设的核心地位,强调坚持中国特色、世界一流,积极探索中国特色的世界一流大学和一流学科建设之路。故而,中国政治学学科在走向世界一流之始,必须完整准确地理解“中国特色和世界一流”这一对学科建设目标范畴之间的关系。

  在学科建设的目标层面思考“中国特色和世界一流”的关系,应该从学科特性、认识论和操作性三个角度切入。

  首先,从学科特性的角度看,政治学学科建设尤其要重视对中国特色的打造。在中国社会科学的学科谱系中,政治学无疑是最具制度属性和意识形态色彩的学科。其鲜明的制度属性和意识形态色彩决定了政治学在学科建设的过程中,必须对中国特色予以比其它学科更高的重视。具体言之,中国政治学必须运用马克思主义的基本立场、观点和方法,在马克思主义理论指导下对人类社会政治现象的本质特征和发展规律进行科学的揭示;必须基于中国的政治、经济、历史、文化等国情民情来进行政治价值的探讨;必须针对中国社会政治实践的重大需求来进行政治理论的创新;必须在政治学学科功能——学术研究、人才培养、服务社会和文化传承等纬度上设定中国标准。从历史发展来看,中国政治学从20世纪80年代初复建迄今30多年来,基本上是在对西方政治学的引介、吸收和运用的过程中成长的。其间除了一些老一代政治学学者对马克思主义政治学理论的研究成果之外,大部分研究者采用的是舶来的概念、命题、方法和范式,而鲜有中国特色的原创。自2016年5月17日习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上提出构建中国特色的话语体系、学术体系和学科体系之后,中国政治学界充分认识到了学科发展的这一缺憾并开始了建构中国特色政治学的积极努力。这一努力在建设世界一流政治学的过程中应该得到更自觉的强化而不是削弱。

  其次,从认识论的角度看,中国特色和世界一流有机关联,不可以相互遮蔽或彼此取代。具体来说:

  第一,在价值层面上,中国特色和世界一流同等重要。从中国特色方面看,政治学学科成果和其它一切社会科学的学科成果一样,唯有本国的,才是国际的;唯有民族的,才是世界的;唯有首先对本国的社会政治发展有用的,才有走向世界一流的意义。人类政治学的发展历程昭示:凡是具有世界影响的政治学学科成果均是在回应特定国家和时代的重大问题中产生的;凡是具有世界影响的政治学学者均是因其适时回答了其国家和时代的课题才享誉世界或留名史册的。即便是像伊曼努尔·康德(Immanuel Kant)、格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔(G.W.F.Hegel)那样高度思辨的政治哲学家,在他们的“纯粹理性”和“绝对观念”等抽象外衣之下,也一定是德意志民族的现实利益和新兴资产阶级的现实需求。从世界一流方面看,如果政治学的学科建设仅仅强调本国特色而忽略了世界一流,其学术思维没有人类政治文明发展的广阔视野,学术话语没有超越个性的共性表达,学术成果没有超越特殊性的普遍解释力,学术群体没有享誉中外、引领创新的名家大师,学术评价没有国际共同的衡量标准,那它可能只是一个自说自话、自娱自乐的孤立存在,永远抵达不了世界一流。政治学作为特定知识体系,其独立性、科学性与合理性等均会受到大大的质疑。所以,政治学应该向着“中国特色”和“世界一流”这两个目标同时趋进,无分先后。

  第二,在逻辑层面上,中国特色在先,世界一流在后。所谓“在先”与“在后”的含义是:(1)中国政治学应该首先具有中国问题意识,研究中国政治实践中的热点和难点问题,努力为中国的政治发展和政治文明建设提供智力支持。(2)中国政治学应该秉持“西为中用”之宗旨对待西方政治思想和政治文化,“我们既要立足本国实际,又要开门搞研究。对人类创造的有益的理论观点和学术成果,我们应该吸收借鉴,但不能把一种理论观点和学术成果当成‘唯一准则’……对国外的理论、概念、话语、方法,要有分析、有鉴别,适用的就拿来用,不适用的就不要生搬硬套。”①(3)中国政治学应该对悠久厚重的中国政治思想和政治文化中的优秀内涵做现代性的阐释与创新性的转换,推动民族思想成果走向世界并为国际同行所接受,实现其由中国特有到国际共享的自然演变。

  第三,在事实层面上,中国特色和世界一流有机融合不可分立。任何学科的知识,都是循着从个别到一般、从特殊到普遍的路径生成的。换句话说,知识总是始于对特殊现象或个别事物的探讨,止于普遍性的解释力和预测力的获得。根据知识形成的普遍规律,我们对中国政治实践的研究,哪怕是对微观的政治现象和政治事物的研究,其最终成果一定要具有以小见大,见微知著或微言大义的学术价值,一定要对同类的政治现象有着超时空的解释力和预测力。这样的研究成果必然会被认为达到了政治知识或政治真理的境界,而不是柏拉图(Plato)所说的“意见”或“洞见”;也必然会引起国内外政治学同行的关注和讨论,最终在平等的沟通交流中占据话语优势,引领相关领域的研究方向。所以,在学科建设的事实层面,中国特色和世界一流和谐一体。

  中国政治学要在发展过程中始终保持向着中国特色和世界一流双重目标共存共进的理想状态,尚需在以下四个方面进行努力:

  第一,进一步强化中国问题意识,更加全面地理解和研究深层次的中国问题。中国问题意识是建设中国特色世界一流政治学的第一要求,是“中国特色在先,世界一流在后”之逻辑关系的首要体现。虽然近年来中国政治学人的中国问题意识越来越强烈,研究领域越来越延展,但研究者们聚焦的基本限于微观的政治实践和政治行为层面的问题,研究成果基本限于操作性的对策建议。对于涉及国家发展、民族命运、人民幸福等深层次的重大问题,政治学研究者们仍然缺乏深度关切和深刻思考。中国作为历史悠久、结构复杂、世界最大的发展中国家,它所面临的问题无不有着自身的特殊性,而不可能与其它国家,尤其是西方国家同步同样。以当下而论,我们面临的问题既有现代性的、也有后现代性的,甚至有前现代性的。所以,中国政治学者的问题意识不能仅局限于微观的操作层面,也不能亦步亦趋于西方政治学的研究足迹,而必须全面研究我们自己的问题,尤其是政治发展中最深层次问题及其解决之道。

  第二,进一步深化对国情民情的认识,选择和形成关于中国政治现象的合理解释模式。每一个国家的政治现象,都有基于自己国情民情的形成机理和演变规律。不同国家之间并不存在对某种政治现象普适性的解释模式。中国的历史、政治、经济、文化、国民心理、思维习惯等共同决定了中国政治现象的特殊性和复杂性。不了解中国政治的复杂机理,不了解中国国民政治表达的含蓄方式,仅仿效某一种解释模式或采用单一的观察视角只能得出偏颇和肤浅的结论。即便是像民意调查或词频分析这样现代科学性的研究方法,也不一定能够完整地反映某些政治现象的真相。中国政治现象的合理解释模式一定是多元化的,是对政治社会学、政治文化学、政治地理学、政治心理学、比较政治学等多学科知识的综合运用。故而,尽快形成并善于运用对中国政治现象的合理解释模式,是中国特色世界一流政治学建设的内在要求。

  第三,进一步加强对中国现实政治的学理性研究,推动兼具学理性、逻辑性和开放性的中国特色政治学理论体系早日形成。中国政治学虽然具有鲜明的制度和意识形态属性,但这决不意味着中国政治学研究可以满足于政策解说和单纯意识形态立场的论证,将学术研究等同于政策宣传,忽略了学科的知识性和学术性。更具体地说,政治学对当下中国政治发展中的许多重大问题:国家治理体系和治理能力现代化、人民当家作主的制度建设、政府职能转变和机构改革等最根本问题,以及村民自治、社区治理、网络问政、腐败治理等中观层面问题的研究,都不能仅仅止步于对事件的议论、历史的追溯、数据的分析、政策的诠释,而应该在议论、追溯、分析和诠释中融入理论的智慧、思想的神韵,进而在此基础上提升理念、升华价值、启迪思维,从而推动具有学理性、逻辑性和开放性的中国特色政治学理论逐渐形成并走向世界。马克思主义经典政治学理论的发展为我们提供了一个政治现象学理性研究的完美范例。学界周知,马克思恩格斯正是通过对人类政治现象、尤其是无产阶级的革命实践的深刻分析和逻辑推论,才逐步建构起了涵盖阶级→国家→政党→革命→无产阶级专政等一系列基本概念和基本原理的理论体系,这一体系正因其深刻的学理性、严谨的逻辑性与鲜明的开放性而产生了久远的世界性影响。

  第四,提升学科境界,开阔学术视野,铸造中国特色世界一流政治学必备的宏大、包容与开放的品格。一方面,中国政治学对中国现代政治文明建设模式的探究要站在人类政治文明发展的制高点上,在坚持“以我为主”“西为中用”原则的同时,自觉地把中国政治发展融入人类政治文明发展的大势之中,寻求两者的一致性和契合点,争取对人类政治文明的进步奉献出中国方案:另一方面,中国政治学人还要努力摒弃狭隘民族主义的思维,自觉培育世界主义的视野和人道主义的情怀,使自己能够站在人类命运共同体的立场上,积极主动地思考全球共同问题的解决之道。

  最后,从操作性的角度看,中国政治学的学科建设必须充分尊重国际通行的大学和学科评价标准,并按照这些标准形成的导向来趋近世界一流。显而易见,当我们把中国政治学的学科建设目标界定为“中国特色世界一流”的时候,关于如何评价政治学学科建设的两个判断已经内含于其中:一个判断是政治学既迥异于自然科学,也不同于人文学科,它的学科评价指标体系中必须要有中国要素的考量,决不可以机械照搬国际通行的任何一种评价指标体系,否则无以体现中国特色。另一个判断是中国政治学必须高度重视国际通行的大学和学科评价体系中的共性指标,按照这些指标形成的导向去建设自身,否则无法达到世界一流。因为“世界一流”是同一个参照系下的比较性概念,没有共同的衡量标准,何来共识性的学科排序?事实上,国内很多进入“双一流”建设的大学和学科已经将国际通行的ESI②排名直接拿来作为自己学科建设的衡量标准。

  按照国际通用的关于大学和学科排名的几大评价体系中的共性标准③,中国政治学应该在四个方向上向世界一流学科趋近:(1)建构国际主导性的学术话语。学术话语是涵盖学科的基本概念、基本判断和基本命题的表达方式,是一个学科籍以和其它学科区别开来、体现自己特殊存在意义的标志和前提。学科的话语越是独立,学科就越成熟;学科话语的可交流性越强,学科就越强。因此,话语体系相较于学术体系和话语体系有着基础性的重要意义,学科建设首先是学科话语体系的建设,“世界一流”学科的首要标准就是学科在国际上的主导权和影响力。(2)孕育有国际影响的学术大师。按照国际通行的认识,学术大师是那些以原创的概念、理论和方法,以新开辟的领域、路径和方向对学科的发展产生了国际性和历史性影响的人。放眼世界,凡被公认为世界一流的学科,都有被国际学界公认的学术大师。反之,没有任何一所大学的任何一个学科,在没有具有国际影响的学术大师或学术流派的情况下,就被认为是世界一流。试想,如果没有萨缪尔·亨廷顿(Samul P.Huntington)、朱迪丝·施克莱(Judith N.Shklar)、罗伯特·帕特南(Robert D.Putnam)等政治学大师,哪里有世界一流的哈佛政治学?没有威廉·邓宁(William Archibald Dunning)、肯尼斯·华尔兹(Kenneth Neal Waltz),哥伦比亚大学的政治学又何谈世界一流?(3)产出国际公认的原创性学术成果。学科研究成果得到国际的认可,在世界范围内产生影响,这是所有国际通用的评价体系对大学和学科的基本要求和主要考量。中国政治学应该努力在国际性的权威刊物上发表更多的成果并争取各类研究成果更高的正向引用率。相较于当下不尽如人意的状况,这是一件刻不容缓的事情。(4)培养国际认可的杰出学科人才。由于人才培养彰显着学科的发展水平,关乎着学科的社会声誉。所以国际通用的几大评价体系均将涉及人才培养的要素不同形式纳入其中。不能培养出杰出人才的学科,就不可能被认为是世界一流学科。

作者简介

姓名:张桂林 工作单位:

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙龙)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们