首页 >> 专题 >> 综合 >> 跨学科专题 >> 法律心理学 >> 发展过程 >> 初始应用
心理学研究对法律的初始应用
2016年08月10日 15:29 来源:《国外社会科学》 作者:明辉 字号

内容摘要:依循学界的传统观点,法律与心理学这一研究领域的起源至少可以追溯至1908年美国哈佛大学心理学教授雨果·芒斯特伯格的《证人席上》(一书的面世,该书是一部汇编了芒斯特伯格教授早年发表文章的文集。芒斯特伯格教授有关法律与心理学研究的著述激起了查尔斯·C·穆尔律师的愤怒,后者随即发表了评论文章,对芒斯特伯格的观点进行了严厉批判。

关键词:芒斯特伯格;心理学研究;教授;发表;批判;证人席;评论;期刊;法律问题;欧洲

作者简介:

  依循学界的传统观点,法律与心理学这一研究领域的起源至少可以追溯至1908年美国哈佛大学心理学教授雨果·芒斯特伯格(Hugo Munsterberg)的《证人席上》(On the Witness Stand,New York,Mcclure Co.,1908)一书的面世,该书是一部汇编了芒斯特伯格教授早年发表文章的文集。

  除了芒斯特伯格教授的学术贡献之外,在20世纪初期的欧洲,汉斯·格罗斯(Hans Gross)已发表了几部学术著作,从而将行为的、心理的与法庭论辩的理论与成果应用于调查与审判过程。② 艾尔弗雷德·比内(Alfred Binet)也已展开相关研究,以证实与检验儿童的暗示感受性(suggestibility)。③ 这些学者的努力也应属于将心理学研究应用于法律领域的初步尝试。而在19世纪早期,杰里米·边沁(Jeremy Bentham)便已经进行了一种经典的对刑法的行为分析。④

  芒斯特伯格教授有关法律与心理学研究的著述激起了查尔斯·C·穆尔(Charles C.Moore)律师的愤怒,后者随即发表了评论文章,对芒斯特伯格的观点进行了严厉批判。穆尔反对使用专家证人,而芒斯特伯格则支持专家证人关于人的观念与认识论的证言。穆尔不仅批判芒斯特伯格的著述,而且还批判他的经验研究、法律知识以及他对法官与陪审团“常识”的中伤。作为芒斯特伯格的激烈批判者,穆尔认为,芒氏的心理学研究实际上并未提出任何全新的主张。

  此后,双方就心理学研究成果是否应当应用于法律理论与实践领域这一问题展开了针锋相对的辩论,这场思想上的交锋被清晰地记载于一系列公开发表的文章之中。⑤ 这些文章基本上都是心理学研究方面的。最初,穆尔只是详细研究了法院的法律意见书,而非心理学期刊,目的在于寻找诸如“在激动时刻(证人)或许会错误判断或者看错汽车行驶的距离”之类的陈述。⑥ 因此,尽管穆尔强有力地抨击了芒斯特伯格教授,但从表面看来,这种批判较少地指向将任何心理学研究纳入审判实践的努力,而更多地是假定这种特定研究提供了某些有助于律师、法官或者陪审团的全新素材。

  或许,正是因为存在上述这种学术思想上的冲突与争论,芒斯特伯格教授继续在报纸与期刊上发表相关文章,并且随后被汇集为《证人席上》一书。他不断地指责法律共同体不能遵循心理学家已经发现的既有知识。

  这一传统历史随后便转向了约翰·亨利·威格莫尔(John Henry Wigmore)于1909年发表于《伊利诺依法律评论》的一篇颇具影响力的文章,该文同时也是对芒斯特伯格著作的评论与回应。针对芒斯特伯格教授的各种主张,威格莫尔提出了以下几点:(1)芒斯特伯格所依赖的科学文献主要发表于德文、法文或意大利文的欧洲心理学期刊上;(2)用英文发表的心理学文献并未提出任何有关法律心理学研究的材料;(3)该心理学文献中的知识远非是结论性的;(4)芒斯特伯格所引用的那些心理学家也已经指出,心理学研究仍然未能达到一个本应对法律研究与实践有所助益的境地;(5)在有经验研究之处,它通常会强调在法律上无关的问题。⑦

  威格莫尔使得学术共同体中的多数人相信,芒斯特伯格有关法律问题的心理学主张是夸张且毫无根据的。因此,除了惠普尔对欧洲证人证言研究的年度评论之外,那时的美国心理学家几乎完全不关涉法律问题。

 

    (节选自《西方法律与心理学研究的生成、发展与趋势》,明辉著,《国外社会科学》2009年第4期。)

 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:胡博婧)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们