首页 >> 专题 >> 综合 >> 历史虚无主义剖析 >> 历史虚无主义批判 >> 理论评判
马恩对历史虚无主义的批判
2015年09月15日 19:01 来源:中国社会科学报 作者:吴英 字号

内容摘要:马克思恩格斯多次强调唯物史观是实证科学。为了更好地辨识历史虚无主义,有必要扼要回顾马恩对历史虚无主义的批驳。

关键词:历史虚无主义;马克思;恩格斯;批判;阶级斗争

作者简介:

   当前,一些对历史研究持虚无主义观的人对唯物史观展开新一轮攻击,妄图否定以唯物史观为指导的历史研究的科学性。为了更好地辨识历史虚无主义,有必要扼要回顾马克思恩格斯对历史虚无主义的批驳。

   唯物史观不是阶级斗争决定论

   在唯物史观基本原理的逻辑体系中,阶级斗争隶属于上层建筑的政治范畴。当生产力发展受到生产关系的严重束缚,以致不改变生产关系就无法继续推进生产力发展时,通过阶级斗争来改变生产关系能够发挥提升生产力的作用。为此,马克思将阶级斗争所能发挥的作用界定为“助产婆”。他对向资本主义过渡的阐述称:“所有这些方法都利用国家权力,也就是利用集中的、有组织的社会暴力,来大力促进从封建生产方式向资本主义生产方式的转化过程,缩短过渡时间。暴力是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆。”

   马克思在谈到向共产主义社会的过渡时也明确指出,“如果还没有具备这些实行全面变革的物质因素,就是说,一方面还没有一定的生产力,另一方面还没有形成不仅反抗旧社会的个别条件,而且反抗旧的‘生活生产’本身、反抗旧社会所依据的‘总和活动’的革命群众,那么,正如共产主义的历史所证明的,尽管这种变革的观念已经表述过千百次,但这对于实际发展没有任何意义”。试问依据什么说马克思是阶级斗争决定论者?又怎么会视唯物史观为“革命史观”呢?!

   唯物史观不是宿命论式的经济决定论

   “经济”的概念既可以指生产力,也可以指生产关系。首先需要厘清所谓的“经济决定论”是指“生产力决定论”还是“生产关系决定论”。很明显,据唯物史观基本原理来理解,它讲的是“生产力决定论”。生产能力的提高本身是发挥主体能动性的结果。为什么自然和人文条件大体相当的社会却屡屡出现生产力发展截然不同的结果?这是“宿命论”式的经济决定论所无法解释的。

   恩格斯曾直击攻讦者的荒谬。他指出:“根据唯物史观,历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲,说经济因素是唯一决定性的因素,那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础,但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的,还有上层建筑的各种因素:阶级斗争的各种政治形式及其成果——由胜利了的阶级在获胜以后确立的宪法等等,各种法的形式以及所有这些实际斗争在参加者头脑中的反映,政治的、法律的和哲学的理论,宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展。”

   可见,“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”。唯物史观怎么会成为“宿命论”式的“经济决定论”呢?!

 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:韩卓吾)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
马恩2_副本.jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们