南海像一个大舞台，不仅汇集周边各国，而且集结了美日印俄（最近欧洲也开始关注）等“大腕”。处理南海乱局，首先要厘清南海问题的几大矛盾。

　　首先是中美矛盾。美国表面看气势汹汹，但其实“以攻为守”。美国所有具体诉求无非都是为维持霸权。中国被美国视为下一个挑战者，于是美国精心设计以“有限纠纷”为特征的“南海牌”：从任何国家都十分敏感的领土纠纷下手，制造事端，但又不与中国真正撕破脸，不触动台湾、朝鲜半岛等中方核心利益及准核心利益，也不以日美安保等军事同盟为平台，抓住中国较薄弱的“战略模糊区”南海出手。

　　其次是中国与日本及印度等大国的矛盾。日印都是与中国在亚洲合作圈建设中有“龙头”之争的地区大国，都与中国有不愉快的历史记忆，并都与中国有类似领土争议，但又都与中国有极紧密的经济依存关系。相对于印度较为“自我”的介入，日本则带有很浓的配合美国的色彩。当然，配合美国也是为了自己的地区战略利益服务。谋求自己在东亚整体格局中的定位，才是日本介入南海的本质。

　　第三是中国与越菲等声索国的矛盾。这是真正意义上的南海纠纷。我认为，这个矛盾可以概括为三大特征。第一是“双中心”，即南海争议大都同时具有主权归属与资源开发两个中心议题，主权归属一般是零和性争议，而资源开发则可以成为互惠共赢的议题。从目前来看，搁置主权争议有利和平，而共同开发资源则有利发展。这两者之间完全可以成为良性互动的关系。第二是“不对称”。中国与其他声索国之间存在力量对比和关系结构的不对称。这些声索国大都在历史上受过大国欺负，深知利弊得失。而它们又常常是左右大国进出南海的关键。这是南海变局中最微妙之所在。第三是“多样性”。东盟各国个性十足，不可一概而论。

　　最后是大陆与台湾在南海变局中的矛盾。其实这也是中国规划南海战略时必须考虑的重要因素。这里的本质可能会涉及到：两岸在涉及对外领土尤其有涉台部分（如太平岛等）时的相互定位与互动，两岸解除敌对状态及和平协议这类与美台军事有关的处理等。尽管目前两岸都较低调，但当年西沙之战的战略默契与两岸相似利益诉求，以及南海资源的强大吸引力，都使南海争议具有特殊意义。这是美日等介入南海时估计不足的一个战略点，也应成为我们考虑南海整体布局时的一个内控情节。

　　（作者是日本JCC新日本研究所副所长）