首页 >> 专题 >> 热点专题 >> 改革开放40周年《中国社会科学》的理论视野专题 >> 哲学
论市场经济的道德维度
2018年12月19日 10:59 来源:中国社会科学网 作者:万俊人 字号
关键词:市场经济;人性;政治经济学;经济伦理;经济行为

内容摘要:我们对市场经济之道德维度的探究本,身也就是对人类幸福生活之道德基础与价值意义的追问。

关键词:市场经济;人性;政治经济学;经济伦理;经济行为

作者简介:

  所谓“市场经济的道德维度”,是指市场经济本身的道德性及其理解。它至少涉及两个方面:其基本方面是,作为现代人类经济生活和行为的基本模式,市场经济是否有其内在的道德意义和价值尺度?另一个直接相关的方面是,如果我们确认市场经济的合道德性,那么一个合乎逻辑的推论是,除了有其一般经济学考量和经济行为规范之外,市场经济也必定有其特殊的道德考量和道德规范。问题在于,如何确立和理解这种特殊的道德考量标准和道德规范?前一方面关乎人类现代经济生活和经济行为本身的价值理解;后一方面则延伸到了有关人类经济生活与道德生活的关系理解,以及基于这两大生活领域的经济学与伦理学之间的关系理解。

  经济伦理问题是一个“现代性”问题。随着市场经济体制在我国的建立和发展,这一问题终于凸显,以至成为近年来国内学界(尤其是经济学界和伦理学界)的一个热点。如果说伦理学界对这一问题的反应基本上还只是停留在一般道德批评或时论的层面,那么经济学界的有关讨论则已然触及这一问题的根本方面。诸如:“道德力量”在市场经济生活中是否发挥作用?道德是否构成市场经济的“成本要素”?经济学是否或应否“讲道德”?又当如何“讲道德”?乃至中国经济学家自身的道德责任问题,等等。从理论上看,经济学界的前沿探讨实际揭示了这样几个根本性的问题:(1)市场经济本身的道德合理性之价值理解;(2)经济学作为一门社会科学的知识合法性和道德正当性证明的关系理解;(3)作为一个延伸性的知识问题,经济学与伦理学的现代知识界限和相互对话(乃至相互支撑)的知识社会学理解。

  作为“现代性”问题的经济伦理源自所谓“亚当·斯密问题”,它仿佛是现代经济伦理研究必须由之开始的一道原始方程式,不解开它,就难以厘清经济与道德这两个同样具有人类生活之根本意义的社会价值函数之间的蕴涵关系。

  所谓“亚当·斯密问题”,是指近代西方古典政治经济学奠基人、18世纪英国最著名的道德哲学家和经济学家亚当·斯密的两部代表作《道德情操论》(1759)与《国富论》(1776)之间主题观点的相互冲突问题,即:在《道德情操论》中,斯密基于人性本善的假设,把源于人的同情的利他主义情操视为人类道德行为的普遍基础和动机;而在《国富论》中,他却把人性本恶作为政治经济学的前提假设,把个人利己主义的利益追求当作人类经济行为的基本动机。于是,一种人性本善的道德利他主义社会道义论与一种人性本恶的经济利己主义个人目的论,便矛盾而奇妙地共生于作为思想家的斯密理论之中。

  事实上,只要我们大致了解斯密时代的知识状况,并仔细解读斯密的这两部作品,所谓“斯密问题”本身并不构成真正意义上的问题。它的真正意义在于,如何认识市场经济的道德维度问题,其所关涉的经济伦理(道德作为经济的价值要素和评价标准)与伦理经济的科学理解及其在当代中国社会生活中的具体解释问题,我将之简称为经济伦理与伦理经济之现代概念的知识合法性和现实合理性问题。

  斯密的时代,伦理学与经济学并不具有相互分离或独立的知识特性,它们均属道德哲学的范畴。这意味着经济学不仅有社会实证科学的知识特性,也有人文价值的规范特性。当1752年就任格拉斯哥大学的道德哲学讲座教授时,斯密便从道德哲学这一总科目中,先后开出神学、伦理学、法学、政府学和政治经济学等课程。在西方古典知识系统的图式中,政治经济学还隶属于人文科学,而后者的共享宗旨是:为人类寻求合乎人性的幸福生活,探明正确的道路或方式。因此,无论是探究人类心灵之善的伦理学,还是探究有效实现人类物质之善的经济学,抑或探究人类社会制度之善的法学和政府学,都万变不离其宗。其所变者在探究方式的差异,而其所宗者则始终是人性之善或人类幸福。

  在《道德情操论》中,斯密谈论的似乎只是人类诸种道德情操的生成问题,但实际上他所关注的远不只是道德的知识,更重要的是人类道德知识的本源和实践基础。在此,他的出发点是人性善论。在《国富论》中,斯密似乎采取了相反的出发点:人性本恶。然而在他看来,人性本善与人性本恶都是人性的原始事实,最善者也会自保自利,最恶者也不乏同情。正是这种人的天性生成了人类自身两个伟大的行动目标:“维持个体的生存和种族繁衍”。前者要求个人努力追求自我发展,后者要求每一个体必须兼顾他人福利,保持其行为的“合宜性”。这两个相互关联的动机,促成了人类个体目标与整体目标的内在关联,仿佛有一只“看不见的手”将个体的自利行为导向人类社会的共同善。被视为斯密政治经济学的重要概念之一的“看不见的手”,最早却出自其道德哲学代表作《道德情操论》。从人性本善利他和人性本恶利己两个完全对立的前提假设出发,斯密却奇妙地推出了相同的结论,成就了两个相互平行而非相互背离的推理逻辑。这种殊途同归是如何造成的?在斯密看来,这一结果仍然只能诉诸人性的事实才能获得解释。

  在道德生活世界,促使人保持其行为之“合宜性”的根本原因是人类普遍存有的同情心,它使人通过想象、参与、分享和模仿等方式,形成诸如仁慈和正义等基本道德情操,进而通过善行善功来实现美德完善。个人德行圆满的根本标志是“善功”(merits),即既善且功的结果。行为之善在于其合宜适当,行为之功则在于能够产生实际功效(物质的或精神荣誉性的)。故有“善功=合宜+功利”的自明公式。这一公式可以看作对“斯密问题”之原始方程式的解。

  斯密的解释并非毋庸置疑,即使就其理论框架本身论也难以获得充分正当性的证明。一种情感利他主义的社会道义论观点如何与一种经济利己主义的功利目的论观点达于协调?“道德人”与“经济人”能否仅仅凭借某种利益尺度而相互贯通并和谐一体?这仍然有待论证。

  然而,“斯密问题”所引发的问题是有意义的。它表明,人类的经济行为与其道德行为在终极目的的意义上难以截然分开,如同完整的人格难以被截然分裂为所谓“经济人”、“道德人”、“政治动物”……一样。因此,所谓经济学该不该“讲道德”的问题,很可能是一个假问题。

  如前所述,“斯密问题”的实质是市场经济的道德维度问题。这一问题至少包括两个相互关联的方面:首先是市场经济本身的合道德性,即市场经济的内在价值尺度或道德考量。很难想象,人类会选择一种“不道德的”经济生活方式。作为一种先进的经济模式,市场经济必定有其更为充分的“道德理由”作为其内在支持,否则其“先进性”就是可疑的。其次是对市场经济生活的价值评价和道德规范,也就是市场经济所必需的道德秩序或规范。缺少这一方面的支持,市场经济的支持系统也将是不完备的。

  迄今为止,国内伦理学和经济学界有关经济伦理的讨论,都或多或少存在某种偏颇,没有对市场经济本身的道德性给予足够的重视。过于强调两者间的差别与隔离,只会导致经济学的技术化甚至机械化,因之丧失许多必要而丰富的人文价值资源。

  从根本处说,市场经济本身的正当性和合法性是不难证明的。从一种理想的意义上说,市场经济也是一种较为公平合理的经济模式。市场经济的根本目标是效率最大化。为有效达成这一目标,它必须有效地调动和配置全社会的物质资源和人力资源。要保证资源的合理有效利用,就必须建立一套公平合理的市场机制。因此,市场经济模式一方面要求经济的自由竞争、各尽其能;另一方面,它又要求这种自由竞争必须是公平合理的。没有公平,竞争既不能合理持久,也不可能是具有高效生产性的竞争。

  应该清醒地看到,市场经济本身如同一把双刃剑,具有其经济和道德上的两面性:在经济上,它既是激活效率的自由之源,可以创造空前丰富的物质财富,也可能造成资源和财富的巨大浪费;既具有原始的市场公正的“天然”性格,也可能因这种天性而导致日益扩大的弱肉强食和贫富差距。我们还必须注意到一个具有人类根本意义的现实问题:市场经济本身只关注资源配置的最佳有效方式,却缺少对资源贮存和来源的合理考量,因而在缺乏必要规范和约束的情况下,它自身不但难以确保社会经济的均衡发展,而且更难以确保人类自然资源和生态环境的合理利用与保护。

  市场经济的这些缺陷和风险,表明市场经济本身需要必要的社会规导和限制,包括必要的道德规范。对市场经济和经济学的道德审察或伦理批判总是必要的。这是评价和反省社会经济事实的基本方式之一,其目的不是限制经济本身,而是限制经济活动中潜在的缺陷和可能的风险,规范人们的经济行为和活动,使其成本或费用尽可能经济合理,从而最终实现真正合理高效的经济目标。而它的深远意义则在于,始终保持人类政治、经济和文化之生活世界的完整和统一,确保人类社会理想与人格理想的完整和统一。这样,我们对市场经济之道德维度的探究本,身也就是对人类幸福生活之道德基础与价值意义的追问。

  (万俊人,1958年生,清华大学人文学院哲学系教授。原文发表于《中国社会科学》2000年第2期。中国社会科学网 李秀伟/摘)

作者简介

姓名:万俊人 工作单位:清华大学人文学院哲学系教授

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:田粉红)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
QQ截图20181219111203.png
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们