首页 >> 争鸣 >> 社会科学争鸣
国际金融危机倒逼现代产业经济学理论创新   ——兼论“四次产业”划分的新构想
2014年12月09日 16:18 来源:中国经济时报 作者:李跃 字号

内容摘要:二、国际金融危机折射出现代产业经济学的理论缺陷从强身健体预防疾病的角度审视与反思,国际金融危机虽然直接表现为因“金融病毒”(或“金融细菌”)的大面积迅猛扩散而导致金融体系爆发重大病变,而深层次的、根本性的病因则是整个经济肌体已经处于严重不健康的状态。从剖析国际金融危机的角度来看,最终形成于上世纪50年代的“三次产业”分类需要根据上世纪70年代以来产业发展特别是金融产业发展的新情况进行某些修正才能更好、更准确地反映产业发展的客观实际。这一次“金融产业革命”导致传统金融产业发生了一次重大的产业裂变,传统金融产业裂变为两个紧密相连而性质不同的金融产业,即传统金融业和衍生品金融业。

关键词:金融危机;金融业;衍生;交易;分类;反思;全球;风险;产业结构;理论界

作者简介:

  自2013年12月份以来,美国经济呈现出2%左右的恢复性增长势头,美联储也同时开启了逐步退出QE的货币政策操作进程,直至2014年10月30日美联储宣布,削减最后的购债规模150亿美元并从11月起结束QE3,美国经济初步显示出低位趋稳和低位复苏迹象。我们还要看到全球经济的另一面,欧洲经济面临严重的通货紧缩压力,日本经济增长仍然乏力,特别是以“金砖国家”为代表的新兴经济体的经济增长出现不同程度的下滑,显然还不能仅凭美国经济的恢复性增长以及美联储完全退出QE就轻易得出全球经济已经走出国际金融危机阴霾的论断。全球经济的一条腿刚刚迈出金融危机的泥潭,另一条腿却仍然深陷于金融危机的沼泽之中。在这种情况下,经济理论界对自2008年以来的这场国际金融危机的研究、分析与反思亟待进一步深入。

  一、经济理论界反思国际金融危机的初步成果及其局限性

  这场百年一遇的金融危机不仅重创了全球经济,同时也重创了现代经济理论和经济学家的理论信誉,就连一向出言谨慎的英国女王也忍不住责问:为什么我们有那么多经济学家,却没有对这么严重的金融危机作出有效的预测、预警(谢识予:《金融风暴源与罪》,人民出版社,P105)?金融危机对现代经济理论的挑战也给了经济理论界及经济学人难得的反思机会。

  就笔者的观察来看,近几年来经济理论界对金融危机及其相关的经济理论反思主要体现在三个方面:一是深化了有关市场机制以及市场与政府的关系等问题的认识。一度盛行的新自由主义经济思潮所倡导的那种“市场是天使、政府是魔鬼”的市场至上主义和市场浪漫主义被越来越多的人所摒弃。二是深化了有关金融风险及金融危机的预警与控制问题的认识。一方面发现了现代金融体系存在的、过去一度被人们疏忽的诸多漏洞及薄弱环节,在完善和强化金融监管方面形成了一些共识,另一方面又得出了金融危机不可预测的“测不准定律”(谢识予:《金融风暴源与罪》,人民出版社,P125),走向了消极悲观的不可知论。三是深化了有关金融发展、金融创新与实体经济发展的关系等问题的认识。金融发展及金融深化过程中的金融创新脱离了与实体经济发展相关联的轨道,是导致发生金融危机的深层次原因,这是经济学人反思金融危机后形成的又一个重要共识。

  经济理论界反思金融危机所产生的上述三个方面的重要成果无疑是值得充分肯定的。但我们又要清醒地认识到,无论是从反思的深度与广度还是从反思的理论成果等方面来看,经济理论界对金融危机的反思还远远不够。仅笔者概括的上述三个方面的反思成果来看,就存在两个方面的局限性:一是对金融危机本身的反思主要是从怎样更有效地预警危机和治理危机的角度着眼的,而从预防金融危机即从如何减少乃至有效抑制导致形成金融危机的内在因素的角度反思不够。二是经济理论界反思金融危机的理论视角和理论范围主要局限于微观经济学、宏观经济学和金融学等学科领域,而其他经济学科在百年一遇的国际金融危机面前显得有些无动于衷、依然故我。

 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:刘浩然)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们