宗教的本质问题，是困扰宗教研究者的核心问题。西方理论界长期以来对此问题争议颇多，学者多倾向于把宗教理解为社会历史变迁过程中的个体性的需求。

　　制度宗教与个人宗教的区分

　　在《宗教经验种种》一书中，威廉·詹姆斯强调个人宗教与体制宗教的根本区别：“我们一开始便注意到一种广泛的分界，将宗教领域分为两个方面。一方面是制度宗教；另一方面是个人宗教。正如萨巴蒂埃所说的，宗教的一支最注意神，另一支则最注意人。崇拜和献祭，感动神性的程序，神学、典仪和教会组织，都是制度宗教的本质要素。假如我们仅限于讨论制度的宗教，那么，就必须把宗教界定为一种外部技术，即赢得神宠的技术。反之，比较注重个人的宗教部分，关注中心是人自己的内心倾向。”由此，他认为，当我们关注到宗教所关心的是个人的良心、功过时，“个人独自料理宗教事务则上升到主要位置，而教会组织，包括牧师、圣礼以及其他媒介，都统统降到了次要地位”。基于此理解，詹姆斯认为：“个人宗教，至少在某种意义上，证明比神学或教会中心论更根本。教会一经创立，便间接地依存于传统。然而无论哪个教会，其创立者的力量最初都来源于他们个人与神的直接感通。不仅基督、佛陀、穆罕默德这等超人的创教者如此，而且一切基督教派的组织者，都莫过于此。所以，连那些仍旧坚持个人宗教残缺不全的人，似乎也承认它是最原始的东西”。就此而言，宗教的本质乃是为满足个体心理或灵性需要而产生的，主要是一种个体性的需求。

　　宗教组织是人类信仰历史变迁的结果

　　詹姆斯认为，综观历史才会发现，正是宗教的特性吸引了追随者，产生了由同情者们汇成的各种群体，这已形成了一种规律。当这些群体强盛到足以组织自身时，它们就成了拥有自己共同野心的教会机构。于是，政治的精神和独断统治的强烈欲望很容易渗入其中，并玷污了原本纯洁的东西。所以，今天当我们听到“宗教”一词时，不免会想到这个或那个教会；然而，对于某些人来说，“教会”这个词意味着如此之多的虚伪、残暴、卑鄙和顽固不化的迷信，以至于他们会不分青红皂白地说，他们非常“憎恨”宗教。詹姆斯的上述认识表明，像教会组织这样的组织或机构的形成，实则源于个体的信仰，但在复杂的历史变迁过程中，当作为个体性的信仰依托或交付教会组织或机构的时候，宗教信仰所内涵的意义就可能被消减或扭曲。由此造成的结果是，个人与教会组织或机构关系的紧张，乃至个人信仰的动摇，直至对宗教的 “憎恨”。詹姆斯这种基于历史视野的研究无疑是深刻的。