On Political Critique in "Space Production" by Lefebvre

　　作者简介：孙全胜(1985- )，男，山东临沂人，山东师范大学马克思主义学院讲师，博士，主要从事马克思主义中国化和外国哲学研究。山东 济南 250358

　　内容提要：列斐伏尔在早期沿袭了马克思异化批判伦理，在中后期则转向空间生产过程的政治学分析。他把空间生产理解为具有政治意义的社会实践关系，以克服当代发达工业社会的空间问题及其政治矛盾为宗旨。列斐伏尔空间生产理论让人们的目光从空间中的物转向空间本身，从而为空间的政治性批判和空间变迁提供了普遍性话语。这不仅从空间维度补充了马克思政治批判理论，而且对建构社会主义差异空间有着重要的启发作用。

　　关键词：列斐伏尔/空间生产/空间政治

　　标题注释：国家社会科学基金项目(12BZX078)，国家社会科学基金项目(13ZDIXM001)。

　　原发信息：《集美大学学报.哲社版》第20171期

　　列斐伏尔将“空间”理解为“社会秩序的空间化”[1]154，他把空间界定为“自然”和“社会”两部分。自然空间是人类生产实践的基础条件，虽然日益被社会逼退，但始终不会完全退场。对日常生活起决定作用的是社会空间，社会空间的源头是社会实践关系。空间生产不仅生产城市空间形态，还制造社会实践关系。

　　一、列斐伏尔“空间生产”政治批判的形成

　　列斐伏尔在马克思主义空间批判理论基础上，提出了空间生产批判思想。他的空间生产批判理论被当作当代最杰出的马克思主义空间理论，被认为是“空间的生产理论中最坚实、最有想象力和最详尽的部分”[2]90。

　　(一)列斐伏尔对马克思社会空间理论的继承

　　列斐伏尔空间生产思想沿袭了马克思的思路和方法，但两者又有异质性。马克思没有明确界定空间生产范畴，但他有一些关于空间生产的论述。空间生产的巨大发展，让个体有选择不同空间生存的自由，提升了公民的自主意识和民主素质。他要深化马克思的历史生产，在空间生产的考察中达成社会空间变革，从阶级解放走向空间革命。列斐伏尔最终指向总体人的实现和艺术化的日常生活空间变革，目标是用人与自然空间平衡、人与社会空间和谐的社会取代资本和政治权力操控的消费社会。人们在差异空间中将不会感到精神失落和人身自由失去，将会感觉自然自由自在和充满人性。他从日常生活异化角度考察空间生产。空间生产批判理论具有开放和灵动性，面向三元的历史空间。

　　列斐伏尔并没有反马克思，而是延续了马克思的思路和方法，继承了马克思，又超越了马克思。两者空间思想具有异同点。首先，他们在建构逻辑上具有同构性。他们都从经济对立推出政治对立，都批判私有制，都强调了空间产品使用功能。也都批判商品拜物教，都主张阶级革命和区域自治。列斐伏尔补充了马克思的商品理论，把空间的原有价值突显出来，又从都市化进程中补充了马克思的社会批判。要消解日常生活异化现象，必须让艺术出场，瓦解僵化刻板的技术理性。日常生活批判伦理的关键范畴就是消费控制的科层制社会，让每个社会成员都在消费理念和媒介体系中无处可逃。资本主义空间的功能特性就是生产资料和消费资料的结合，起着机器的作用。社会形态的变化建立在空间形态的改变上，建立在空间生产方式转化的基础上。“用时间消灭空间的限制”[3]21就是建构出新的社会空间结构。生产关系的改变仰仗的是空间生产方式的改变。反过来，空间形态的变化本身对于社会现实又产生了积极的影响：促进社会关系的产生。列斐伏尔通过补充资本的运作方式论证了马克思思想的合理性，但过分夸大了空间的价值。

　　列斐伏尔深化了马克思的物质生产思想。资本主义能够苟延残喘，就在于超越了物质生产，占有了空间。而马克思没有超越人与自然的矛盾，没有看到空间的作用。空间生产最显著的表现是城市建造、规划和设计。空间生产是资本主义政治经济的产物，是生产剩余价值的工具。变革日常生活就要生产出更适合人类生存的社会空间，让公民具有更开阔的空间视野，以更好参与空间政治，彰显自己的自由意志。他们的理论具有异质性。列斐伏尔强调空间的重要性，而马克思重视历史。列斐伏尔声称，哲学不能为了抽象范畴遮蔽真实社会生活。而马克思不太重视个人的日常生活，更重视群众的普遍利益，不关心日常革命，更强调国家革命。列斐伏尔却将马克思主义应用到日常生活，从日常生活角度补充了马克思主义的政治经济学批判。他对马克思的生产理论及其哲学进行了批判，在他看来，马克思的唯物史观因为死守物质资料生产范畴而陷入了传统思维模式的窠臼。生产在马克思的视域中，有广义和狭义两种内涵：广义指人类生产生命、精神和人化自然；狭义指经济上的商品生产。列斐伏尔认为，物质生产是在空间条件下的生产，而没有指出资本主义生产是自我复制的过程。空间异化引起了资本主义矛盾，也必然促使社会主义差异空间的产生。