Zhuang Zi's Theory of "Cheng Xin"

　　作者简介：谢阳举，卫怡，西北大学 中国思想文化研究所，西安 710127 谢阳举，1965年生，西北大学中国思想文化研究所教授、博士生导师。

　　原发信息：《学习与探索》(哈尔滨)2019年第201911期

　　内容提要：“成心”在庄子的思想中占有重要的地位，庄子的许多思想均是围绕“成心”而展开的。但对“成心”的理解，历代注解歧异，呈两极分化的趋势，难以统一；同时，对“成心”的内涵与作用及破除“成心”的方法，以往的研究也缺乏深入的探讨。在前人研究成果的基础上，通过运用文献学、训诂学的方法可以得出结论：“成心”即具有完整功能作用的心。“成心”只在“害道”的层面具有消极的意义，而在保持人的存在和复归“常心”的过程中具有十足的积极意义。破除“成心”，并非泯灭人的一切心理作用，而是破除以“成心”自身为师的倾向。对此，庄子主要提出“无言”“去知”“以明”“照之于天”等方法。破除“成心”之人，就能纯任自然，复归“常心”，“游心于物之初”。

　　关键词：庄子/“成心”/“常心”/“无言”/“去知”/“以明”/“照之于天”

　　“成心”一词出自《庄子·齐物论》：“夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而心自取者有之？愚者与有焉!未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉!”①“成心”一语在《庄子》中仅此一见，却是庄子思想的中心概念之一。庄子的许多思想均是围绕“成心”而展开的。因此，厘清有关“成心”的问题对把握庄子的思想大有裨益。目前，学界有关“成心”的研究多集中于“成心”释义，但诸家注解歧异，尚有极大的讨论空间。对“成心”的内涵与作用及破除“成心”的方法，尚缺乏深入的探讨。针对以上情况，本文拟从“成心”义辨析、“成心”的双重内涵与作用、“成心”的破除等三个方面展开论述，希望能深化对“成心”的研究。

　　一、“成心”义辨析

　　从古至今，对“成心”的理解主要分为两种：一种把“成心”理解为天然本有的真心、天理，如“夫心之足以制一身之用者，谓之成心。人自师其成心，则人各自有师矣。人各自有师，故付之而自当。”②(郭象《庄子注》)“成心者，人人皆有此心，天理浑然而无不备者也。……若此心未能见此浑然之理，而强立是非之论，是者自是，而不知其理之本然……天下宁有是理哉!”(林希逸《庄子虞斋口义》)“吾所受于天而无亏者，故足以明真是非。”(吕惠卿《庄子义》)“现成本有之真心也。……言人未悟本有之真心，而便自立是非之说。”(释德清《庄子内篇注》)“成心者，即吾人天然自成之心，用以辨别事物者也。”(蒋锡昌《庄子哲学》)

　　这种观点从庄子否定“未成乎心而有是非”出发，认为只有有“成心”才能有是非，“成心”被理解为具有正确是非判断的先验依据，即天理、真心：“是非”则被理解为正确的是非判断。正是在这个意义上，郭象等才会把“成心”作为是非判断的先决条件。可见这种观点是以肯定“是非”(正确的是非判断)为前提的。然而，我们从“是非之彰，道之所以亏也”(《齐物论》)这句话可以看出，庄子是要否定是非而不是肯定是非。从后文描述的各种争论来看，是非在这里也只能表示是非纷乱，而不是是非判断，如“道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？……故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。”(《齐物论》)如果是非在这里表示正确的是非判断，那么言怎么会隐匿了？“是其所非而非其所是”显然指的是儒墨之间的是非争论，而不是他们的是非判断。如果“成心”指天然自成之真心、天理，那么万物自然齐一，又何用判断是非，反成分别？显然这种理解是不合庄子之意的。

　　另一种把“成心”理解为成见、偏见，如“夫域情滞着，执一家之偏见者，谓之成心。夫随顺封执之心，师之以为准的，世皆如此，故谁独无师乎。”(成玄英《庄子疏》)“夫不师道法古，而自执己见，谓之成心。”(陈景元《庄子注》)“不但知世事而取一端以为是者，有成心也。”(王夫之《庄子解》)“成心不是别的，就是私心、一己之心。”(王博《庄子哲学》)是“成见之心”(陈鼓应《庄子今注今译》)。这种观点同样从庄子否定“未成乎心而有是非”出发，认为没有成心(偏见、成见)，就应当没有是非，这里的“成心”被理解为成见、偏见，“是非”则被理解为是非纷争。在他们看来，正是“成心”(偏见、成见)才导致了是非纷争，要消除是非纷争，必须要破除成心。可见这种观点是以否定“是非”(是非纷争)为前提的，较为符合庄子的原意；但其将“成心”解释为偏见、成见，也并不确切，有将“成心”狭隘化之嫌。所谓偏见、成见是指主体由于特定的知识、信念、价值、视角等形成的观察、理解事物的标准或认识。这种解释侧重知识论的一面，但却忽视了主体心灵更为丰富的内容。

　　要更准确、全面地把握“成心”的意义，我们需要结合“成”“心”的字源及其在《庄子》全文中的用法来做进一步的探究。首先来看“成”，甲骨文写作 ，表示斧头向下砍，意为杀牲取血盟誓，由此产生成就、完成、变成等义[1]，《说文解字》即言“成，就也”，一般多用作动词。由完成、变成等义又引申出既定的、现成的、完成的、完整的等形容词义。这种用法在古籍中有不少，如《诗经·周颂》“昊天有成命”，“成命”指既定的天命；《论语·八佾》“成事不说、遂事不谏、既往不咎”，“成事”指已成之事；《吕氏春秋·察今》“释先王之成法，法其所以为法”，“成法”指现成的法令。从以上“成X”的构词来说。“成”为形容词，作“X”的修饰语，因此“成X”属偏正结构。在《庄子》中，带有“成”字且同属偏正结构的词，除了“成心”，还有“成理”(《知北游》“万物有成理而不说”)、“成材”(《徐无鬼》“天下马有成材”)等。③关于“成理”，历代注解多注重“理”的训诂，对“成”的训释则较为随意，或直接略过，或曲从己说，未能把握“成”的准确含义，如林希逸解为“自然之理”(《庄子虞斋口义》)、陈鼓应先生解为“生成的条理”(《庄子今注今译》)。实际上，“成理”之“成”在这里仍然训为既定的、已成的、现成的，“成理”即是既定之理、现成之理。关于“成材”，陆德明《经典释文》释为“言自然已足，不须教习也”；成玄英《庄子疏》释为“材德素成，不待于习”，两者相近。这种解释正是建立在既定的、现成的、完整的义解之上的。

　　下面，我们再来看“心”。“心”的本意指人的心脏，古人又认为“心”具有思维的作用，如孟子说“心之官则思”(《孟子·告子上》)，心又被认为是思维器官，指精神活动的主宰者。由这一义项又引申出精神、情绪、思想等义。在《庄子》中，“心”的用法涵盖了以上三种义，如心脏义，“西施病心而颦其里”(《天运》)；精神活动主宰义，“与接为构，日以心斗”(《齐物论》)；精神情绪义，“阴阳之气有沴，其心闲而无事，胼鲜而鉴于井”(《大宗师》)。由以上分析可以得出，“成心”也就是已成之心，指具有完整功能作用的心，这样的心可以感知外界事物，进行分别、判断、取舍等知性活动；并表现出喜怒、哀乐、爱恶、欲等情感，④因此也是一种成熟的主观心理作用。《齐物论》“其寐也魂交，其觉也形开。与接为构，日以心斗。……喜、怒、哀、乐，虑叹变蜇，姚佚启态。”这一段正是“成心”的鲜明表现。因此，仅仅将“成心”理解为成见、偏见，显然不足以概括出“成心”的完整意义。

　　从较为宽泛的意义上来说，郭象“夫心之足以制一身之用者，谓之成心”(《齐物论注》)的说法，实较诸家为长。“心之足以制一身之用”正表明此心为具有完整功能作用的心。但郭象又以为“人自师其成心，则人各自有师矣。人各自有师，故付之而自当。”(《齐物论注》)以此心为行为处事的标准，则各各自当，无不合理。那么由此“成心”而形成的“是非”自然也是合理自当的。这种解释已经与上述第一类以“成心”为天理、本心的解释无异了，显然不合庄子之意。当然，这里对“成心”的论述只是从整体上来说的，并不表现出积极的抑或消极的意义。然而从《庄子》全文来看，“成心”的消极意义又是十分明显的。由于有“成心”，是非分别得以产生，道出现亏损。因此，要使物我一齐、重归大道，必然要求破除“成心”。但“成心”并非只有消极意义，它同样还有积极的意义。这一点则需要我们深入《庄子》文本，发掘其隐而不彰的思想。