Yang Jian's Transcendence of Lu Jiuyuan's Studies of Heart

　　作者简介：蔡方鹿，四川师范大学政教学院；叶俊，四川财经职业学院

　　内容提要：杨简既继承陆九渊，又在“心即理”、批评孟子和《论语》、以心解经、坚持心一元哲学等方面超越陆九渊心学。体现为对“心即道”的重视，不盲从旧权威，通释和遍注群经，突出吾心“常一”的经典解释原则，批评对心即道的割裂，将心学与经学相结合，在心一元论和“心即道”思想的框架下更加突出心的权威性，发展了陆氏心学，并对后世心学和学术产生了重要影响。

　　关键词：杨简/陆九渊心学/超越

　　杨简(公元1141-1226年)在继承其师陆九渊心学的基础上，又有所发展和超越。其对陆氏心学的超越主要表现在：超越陆九渊“心即理”的思想，而强调“人心即道心”；批评孟子和《论语》，开王阳明不盲从圣人权威之先河；通释和遍注群经，不同于陆九渊不注经书的治学倾向；比陆九渊更为坚持心一元论哲学，突出吾心“常一”的经典解释原则，批评对心即道的割裂。杨简的思想对后世心学和学术发展影响甚大，其在中国哲学史、经学史和心学史上占有重要地位，值得进一步深入发掘和研究。

　　一、对陆九渊“心即理”思想的超越

　　与陆九渊强调“心即理”不同，杨简讲“心即道”，强调“人心即道。”(杨简，1983年a，第729页)，通过以心解经，来把握经典之道。陆九渊心学讲“心即理”，看重理，而杨简则突出心，很少讲理，尤其不讲天理，亦不讲理的本体意义。在整个杨简的著述中，仅仅7处出现“天理”，而且主要是转述其师陆九渊及他人的说法，杨简本人未对“天理”有过什么论述；其对理的论述主要是把理作为事物之理来使用，并未将理与心等同，而视为宇宙本体之理。可见杨简并未认同理的本体意义。与之形成对应的是，杨简对心和道的论述却非常之多。在杨简的著述里，“心”字共出现4055处，“道”字出现的次数甚至比“心”还多，有4815处。其“心即道”的命题比比皆是，共出现130处之多，但“心即理”却没有出现过一处。①这表明杨简并未认同“心即理”的思想。

　　陆九渊虽然常说“心即理”，但在其心学体系中，“理”的地位很重要。陆九渊强调：“塞宇宙一理耳，学者之所以学，欲明此理耳。此理之大，岂有限量？程明道所谓有憾于天地，则大于天地者矣，谓此理也。”(《陆九渊集》，第161页)以理为宇宙本体，认为“理”无限量，具有广泛的内涵。在陆九渊的理论体系中，确实将“理”置于一个非常高的地位，并把理与心联系起来，认为“此心此理，实不容有二”(《陆九渊集》，第5页)，而提出“心即理”的思想。由于陆九渊重视理，所以他也讲格物致知以穷理。他说：“所谓格物致知者，格此物，致此知也，故能明明德于天下。易之穷理，穷此理也。”(同上，第238页)但这在王阳明看来，未免有沿袭之累。王阳明说：“象山之学，简易直截，孟子之后一人。其学问思辨、致知格物之说，虽亦未免沿袭之累，然其大本大原断非余子所及也。”(《王阳明全集》，第180页)杨简则不同，他将“心”的地位推向了极致，认为此心范围天地，发育万物，并把心与道联系起来，使道亦具有主体即本体的意义。这也就意味着杨简抛弃了陆九渊的沿袭之累。正因为杨简突出心，很少讲理，所以他批评了格物致知之说：“至于又曰‘欲正其心者，先诚其意，欲诚其意者，先致其知，致知在格物’，噫！何其支也！孔子无此言，颜曾亦无此言，孟子亦无此言。”(杨简，1983年a，第825-826页)批评格物致知之说是支离，这是对陆九渊“心即理”思想的超越。正如刘宗贤所说，杨简心学“能够摆脱‘理’的统辖，而以‘心’作为最高范畴”。(刘宗贤)