【英文标题】The Lower Part of Tai Yi Sheng Shui Is an Independent and Complete Chapter

　　【作者简介】曹峰，清华大学哲学系教授(北京　100084)

　　【内容提要】 将《太一生水》上下两部分当作一个整体，只是郭店楚简最初整理者一个权宜的处置，学者们很少怀疑这种处置的合理性，反而千方百计试图为文本内部思想的统一性寻找证据。下半部分的内容成了上半部分《太一生水》篇的辅助材料或注脚。这正是《太一生水》的研究歧义迭出、难以整合的原因，也是上半部分备受关注、下半部分不受重视、难以深入的原因。《太一生水》的下半部分是一个独立整体，没有必要在其内部再分章节，可以命名为“天道贵弱”篇。

　　【关 键 词】太一生水/天道/贵弱/道家

　　《太一生水》是郭店楚简中的一篇，由于其上半部分(第1—8简)是与“太一”及“水”相关的宇宙生成论，这种独特的宇宙生成论早已亡佚，不见于传世文献。这一文献极富思想价值，而且《太一生水》全篇又和郭店楚简《老子》丙本合抄，逻辑上不排除是对《老子》本文的传，甚至《老子》本文一部分的可能，因此引起极大轰动。关于《太一生水》的论著很多，但这些论著大多都只关注《太一生水》的上半部分，①而对《太一生水》的下半部分(第9—14简)的研究却非常薄弱，和下半部分相关的研究大多集中在对《太一生水》作出全面注释、整理的论著上，②其中专门以下半部分为讨论对象的论文只有两篇，即裘锡圭的《〈太一生水〉“名字”章解释——兼论〈太一生水〉的分章问题》③和丁四新的《楚简〈太一生水〉第二部分简文思想分析及其宇宙论来源考察》。④由于研究的不足，《太一生水》的下半部分仍然存在很多有待考察的地方，例如，和上半部分的关系问题；是否需要分章的问题；何为主题的问题；如何解释“青昏”、“其名”的问题；“道”、“天道”、“天地”的关系问题；《太一生水》下半部分和《老子》的关系问题，等等，至今为止观点纷呈，在每一个问题上几乎都没定论，存在进一步探讨的空间。本文着重对下半部分独立性与整体性的问题展开研究，因为这是其他一切问题展开的前提。笔者认为，《太一生水》上半部分和下半部分是完全独立的两篇文章，将两者合在一起讨论是很多误解的源头。《太一生水》的下半部分(第9—14简)是一个整体，没有必要在其内部再分章节，可以命名为“天道贵弱”篇。在竹简编联上，笔者认为不必改动最初整理者的方案，⑤而且应该像李零《郭店楚简校读记》那样将其整合起来。

　　这里，依照我们的理解，先列出“天道贵弱”篇本文并作出白话翻译，以便讨论的展开(数字代表简号，“■”表示墨块，“〔 〕”表示补字)。

　　天道贵弱。削成者以益生者，伐于强，积于〔弱。〕□□□□□□9下，土也，而谓之地。上，气也，而谓之天。道亦其字也，请问其名。以10道从事者必托其名，故事成而身长；圣人之从事也，亦托其11名，故功成而身不伤。天地名字并立，⑥故讹其方，不使相〔当：天不足〕12于西北，其下高以强；地不足于东南，其上〔□于□。不足于上〕13者，有余于下，不足于下者，有余于上。■14

　　天道专门扶持弱小的一方。也就是故意削弱有成者以帮助新生者，把从强大一方削减下来的部分，增加给〔弱小的一方。〕□□□□□□脚下的土地，其实质是土，人们给它的名称是“地”。头上的天空，其实质是气，人们给它的名称是“天”。“道”亦不过是天道的字而已，请问天道的名(实质，亦即原理和作用)是什么?依道行事的人一定要托道之名(即依赖、遵循天道的作用方式)，就既能成事又能长寿；圣人做事也一样要托道之名(即依赖、遵循天道的作用方式)，就既能成功又不伤身。你看天与地，其名(土和气)其字(天和地)，相互间属于争竞的对立方，所以天道就有意交错其位，不使两者〔对抗。因此，(天下的地理形势呈现为)当天空〕在西北部位有所不足时，下面的土地就变得高而强；当土地在东南部位有所不足时，上面的天空〔就变得□□□。天道的规律是“不足于上”〕者，有余于下，不足于下者，有余于上。

　　一、《太一生水》下半部分是一篇独立的文章

　　第9—14简为何会和第1—8简(我们称之为“太一生水”篇)放在一起，成为《太一生水》的一部分?虽然没有明确的说明，但郭店楚简最初整理者的依据显然主要来自两个方面：第一是上下两部分竹简形制和抄写笔迹相同。不过，这不能成为绝对的理由，因为从竹简形制和抄写笔迹上看，《太一生水》和郭店楚简《老子》丙篇也完全相同，但郭店楚简的整理者还是慎重地把两者区分了开来。第二是认为《太一生水》的思想具有一致性，内部完整而统一，不可再分。之所以有这种想法，首先，可能与“太一”和“道”相关的思路有关系。郭店楚简整理者给《太一生水》所做第一个注是“太一，在此为道的代称”。然后引用了以下两段文献：

　　《庄子·天下》：“建之以常无有，主之以太一。”成玄英疏：“太者，广大之名，一以不二为称。言大道旷荡，无不制围，括囊万有，通而为一，故谓之太一也。”

　　《吕氏春秋·大乐》：“道也者，精也，不可为形，不可为名，强为之名，谓之太一。”⑦

　　其实，《太一生水》上半部分并无“道”字，而下半部分出现了“道”，即“天道贵弱”、“道亦其字也，青昏其名”、“以道从事”。这个“道”究竟如何解释，是有争议的，只有一部分学者将“太一”和“道”联系起来，也就是说，他们认为“道”是“太一”的字，⑧但下半部分并没有再提到“太一”，很难确认下半部分的“道”是在延续上半部分“太一”的话题。《吕氏春秋·大乐》说“太一”是“道”的名，而《太一生水》则说“青昏其名”，如果理解成“青昏是其名”，就成了“青昏”是“太一”的名，如果把“青昏”视为“请问”的假借，读为“请问其名”，就成了请问“太一”的名，这样，就和《吕氏春秋·大乐》所说“太一”是“道”的名有很大距离，因此，《吕氏春秋·大乐》不能成为解释《太一生水》的有效证据。

　　有学者力图从“天道贵弱”的角度打通《太一生水》的前后文，例如，王博《〈太一生水〉研究》认为“天道贵弱”是《太一生水》的主旨，因为在《老子》⑨中，有很多水的论述，如“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。”(《老子》第78章，第187页)，“上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”(《老子》第8章，第20页)他提出：

　　老子对“水”的认识，主要是集中在“柔弱”上面的。根据“弱者道之用”的认识，柔弱被认为是道的性质，所以在这一点上，水“几于道”。这里包含着的一个认识是：在世间的万物中，水是最接近于道的东西。在我看来，这种认识已经为《太一生水》把“水”置于突出的位置奠定了基础。而同时，水的柔弱的性质也合乎该篇“天道贵弱”的主题。⑩

　　也就是说，他认为《太一生水》把水置于那么高的地位，不光是为了说明天地等由水构成，也是为了说明“天道贵弱”的现象。这样就能把上半部分的水和下半部分的“贵弱”有机关联起来。不过在我们看来，《太一生水》上半部分所描述的水，只是宇宙生成的重要关节和要素，和柔弱没有任何关系。而下半部分的“天道贵弱”也不能简单等同于《老子》的柔弱观，《老子》强调的是柔弱所能发挥的作用，即“弱之胜强，柔之胜刚”(《老子》第78章，第188页)，“天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有入无间”(《老子》第43章，第120页)，或者强调其谦卑、处下、不争之品性。而《太一生水》的“天道贵弱”并非因为崇尚柔弱而提倡谦卑不争。从“天道贵弱”的下文“削成者以益生者”看，这里的“贵弱”其实是压制强者、扶持弱者之意，也就是《老子》“损有余以补不足”(《老子》第77章，第186页)之意。(11)因此，“弱”在这里不是指“弱”的特性和作用，而指的是弱的一方。可见，试图通过“天道贵弱”打通《太一生水》全文是不合适的。

　　也有学者关注《太一生水》中那些两两相应的要素，如廖名春注意到“天”、“地”在《太一生水》中频繁出现，“不但简九至简十四是天地对举，简一、简五、简七也是如此。其神明、阴阳、寒热、湿燥、缺盈、成生、强弱、上下，都是两两成偶、正反相对”。(12)因此，他甚至提出，“天道贵弱”前可以补为“地道贱强”。应该说这是受到《太一生水》上半部分影响而导致的惯性思维。上半部分天地、神明、阴阳、寒热、湿燥、缺盈这些两两相对的因素，是以“太一”为首的万物生成过程中出现的必然现象，这些现象相反相辅，共同构成了时空及宇宙运行的基本原理。而下半部分虽然也出现了天地、上下、强弱这些对立元素，但重心已完全不同，即论述的是天地上下之间如何因争竞而导致强弱消长，而“天道”又如何通过“贵弱”的原理在天地上下之间建立平衡。所以，并不能因为都有“两两成偶、正反相对”的因素，就说上下文是彼此关联的。郑吉雄也指出上半部分有天地、神明、阴阳、四时、寒热、湿燥，下半部分有天地、名字等对偶现象，认为《太一生水》全文以“无名”、“有名”为界别，“无名”者，太一、天道，藉天与水之“反辅”而显；“有名”者，即上述天地、神明、阴阳、四时、寒热、湿燥、名字这些相对相当之事物，藉由相辅相激，周而复始。“‘道’是超越于存有界的根源，‘反辅’是在无名之‘道’对于‘天地’的绝对的作用下，‘天地’反过来体现了‘道’的存在；‘相辅’则是‘天地名字并立’后，神明、阴阳、四时、寒热、湿燥在存有界的层次上，二元相对的互动”。(13)然而，下半部分的天地、名字固然属于“有名”的范畴，但其内容看不出有刻意要与“太一”这种“无名”相对应的意思，天道则很难仅仅归于“无名”，(14)天地、名字之关系也不能用相辅相激，周而复始来形容。李零也有类似观点，他说：“简文第一章(即第1简到第8简)已讲过道所包含的若干二元对立，现在则是讲这些二元对立中的弱方总是受到‘天道’的惠顾。”(15)这个论断有模糊之处。首先，《太一生水》上半部分并无“道”字，其次，下本部分的“天道”和“太一”不能等同。如笔者所反复论述的那样，即便出现二元对立的因素，《太一生水》上下两部分在讨论这些二元对立因素时，其重心也是不同的，不具备延续性。

　　其实早就有学者怀疑上下两部分是否可以合为一体。例如，比利时学者戴卡琳指出：

　　除去这一行(第9简)，其余两大段的内容相对连贯：前者(竹简1—8)是关于某种宇宙生成的次序，既长于也不同于《老子》中的，但类似于其它文章。后者(竹简10—14)是更加艰涩的一段。它在一个更加抽象的高度进行联系，大谈命名、事功、避害以及圣人的地位等等。两段文字唯一似乎相同的地方：运动(无论是宇宙论的还是更加现实的)的完美次序是基于一个静止的、空虚的中心，即连续的、可见的秩序的不可见的强大主宰。(16)

　　可惜的是，未见戴卡琳后来有进一步的论证。我们接受戴卡琳应区别对待的观点，但不同意她将第9简另外考虑的主张。此外，如果说上下部分存在相通之处，我们和戴卡琳的认识也有所不同，更为重要的相似在于思维方式，那就是从天道到人道，限于篇幅，本文不作展开。(17)

　　明确提出《太一生水》应该分作两篇者，是丁四新。他说：

　　竹简第一部分的内容主要是讲太一如何生成天地万物的具体过程。这个“太一”，一方面是实体性的，且具有它的个体性特征；另一方面它又超越性地流行于生成的万事万物当中，是万物的母根和本经。第二部分的文本从其叙述特征来说，与第一部分并没有语路上的相续和关联。而在思想内容上，主要谈论的是“天地名字”的问题。它包括天地的构成，天地名字的内涵，以及天地名字的具体功用：以“道”(字)从事而以“青昏”(名)长身，以及以其解释中国大陆地势的成因等。这也与第一部分的思想内容颇不一样。因此从思想内容的角度来看，《太一生水》第一部分(前八支竹简)和第二部分(后六支竹简)并没有同篇的理由。我认为还是把它们一分为二较为恰当，前八支竹简仍名为《太一生水》，后六简则更名为《天地名字》。其中《天地名字》篇可能原由两章组成，第9号竹简及其后所缺之简构成一章，第10至14号竹简构成另一章。(18)

　　丁四新敏锐地意识到《太一生水》的前后两部分其实差异性要大于一致性，两者间很难找到前后连贯的主题，不存在思维以及叙述上的连续性。与其硬性组合为一个整体，还不如分开更为合理。我们认为这一见解是很有道理的。

　　不过，丁四新将《太一生水》分为两篇的立场并不是很坚定，他在一处注释中又提出：

　　第9号竹简与其它五支竹简，在内容上颇不协调，我甚至怀疑它不是属于这一部分文字的。严格说来，应该把《太一生水》现有的十四支竹简分为三个部分，前八支竹简为一部分，第9号竹简单独作为一部分，后五支竹简又作一部分，各部分的关键词和中心内容不同。(19)

　　也就是说丁四新认为还有一种可能，《太一生水》应该分为三个部分，除了《太一生水》篇、《天地名字》篇之外，甚至还有可能存在《天道贵弱》篇，只是因为竹简残断而不见了。这就是他在论述《太一生水》下半部分时，几乎不谈第9简“天道贵弱，削成者以益生者，伐于强，积于……”这部分内容的原因。对于他来说，第9简是个尴尬的存在。虽然勉强放入《太一生水》下半部分，但在思想上与第10简以后部分不相融洽，只能选择回避。

　　丁四新虽然认为《太一生水》内部应该分为上下两篇，但他提出这两篇分属两种不同的宇宙论思想，这两种宇宙论都流行于当时的楚地。可以说，仅仅在应该将《太一生水》剖为两篇这一观点上，笔者支持丁四新，但在思想内容的理解上，完全不同于丁四新，不认为《天道贵弱》篇是一种宇宙论，而只是叙述了一种天道的作用和原理，并通过从天道到人事的思维方式和叙述方式，要求人必须接受这种作用和原理，展示的是一种比较典型的道家思维。(20)

　　因此，将《太一生水》上下两部分当作一个整体，只是郭店楚简最初整理者一个暂时的、权宜的处置，然而一旦定型，就造成一种难以改变的思维定势。其后果是，学者们很少去怀疑这种处置的合理性，反而千方百计试图为文本内部思想的统一性寻找证据。下半部分的内容成了上半部分《太一生水》篇的辅助材料或注脚。我认为这正是《太一生水》的研究歧义迭出，难以整合的原因，也是上半部分备受关注、下半部分不受重视、难以深入的原因。既然《太一生水》上下两部分的差异不可否认，不妨后退一步，先视其为不同的文章，然后探讨下半部分是否存在独立的主题和完整的论述。打开和《太一生水》上半部分的硬性连接，或许正好能够化解《太一生水》研究中存在的许多误解。